Tăng mức án cựu Thiếu úy Công an tạt axit vợ sắp cưới

Ngày 24/10, TAND TP Đà Nẵng mở phiên tòa phúc thẩm xét và tuyên tăng mức hình phạt từ 6 năm lên 8 năm tù đối với bị cáo Nguyễn Trương Hải Nam (SN 1995, trú quận Thanh Khê, cựu thiếu úy công tác tại Phòng Cảnh sát PCCC Công an TP Đà Nẵng) vì có hành vi tạt axit vào vợ sắp cưới.

Theo cáo trạng, Nguyễn Trương Nam Hải yêu và đã đăng kí kết hôn và tổ chức đám hỏi vào ngày 28/12/2017 cùng chị L.T.L.V (SN 1995, trú 82 đường Đỗ Quang, quận Thanh Khê, Đà Nẵng).

Sau đó Hải ghen tuông, nghĩ chị V. có quan hệ tình cảm với người khác nên mới yêu cầu chấm dứt tình cảm mình. Bực tức chuyện chị V. liên tục đòi chia tay nên Hải đã nảy sinh ý định tạt axit vào vợ sắp cưới.

Khoảng 10h ngày 31/12/2018, Hải đến cửa hàng tại địa chỉ số 364 đường Điện Biên Phủ (Đà Nẵng) hỏi mua axít.

Đến 9h ngày 01/01/2019, Hải rót khoảng 300ml-400ml axit từ can 38 lít vào một bình nhựa, dung tích khoảng 750ml rồi bỏ vào một túi ni lông màu đen rồi điều khiển xe đến nhà chị V.

Khi đến Hải nhà gặp ba mẹ chị V, Hải nói muốn gặp chị V. để nói chuyện nên ông Lê Quốc Vũ (ba chị V.) gọi con gái ở trên tầng 2 xuống. Khi chị V. vừa xuống khu vực bếp thì bất ngờ bị Hải tạt thẳng axit vào mặt và người gây bỏng nặng.

Bị cáo Hải tại phiên xét xử

Trong quá tình tạt bình axit tuột khỏi tay tiếp tục văng vào người chị V. rồi rơi xuống đất, một vài giọt axit văng trúng vào người ba mẹ chị V. gây bỏng nhẹ.

Sau đó, ông Vũ ba chị V. ôm khống chế Hải, hô hoán hàng xóm đến giúp đưa chị V. đi cấp cứu và báo công an bắt, tạm giữ Hải. Kết quả giám định, chị V. bị tỷ lệ thương tích 46%.

Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm ngày 19/7/2019, TAND quận Thanh Khê, Đà Nẵng đã tuyên phạt bị cáo Hải 6 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Không đồng ý với quyết định của bản án sơ thẩm, người bị hại đã có đơn kháng toàn bộ bản án sơ thẩm, đề nghị HĐXX xem xét xử bị cáo với tội “Giết người”. Về hình phạt, người bị hại đề nghị tăng mức hình phạt và tăng mức bồi thường.

Tại phiên phúc thẩm, người bị hại V. có đơn xin vắng mặt đồng thời ủy quyền cho cha mẹ tham dự. Phía đại diện người bị hại cho rằng, hành vi của Hải là cố ý sát hại chị V. Bị cáo có sự chuẩn, dàn dựng từ trước. Hải thực hiện hành vi tạt con mình là 3 lần nên đề nghị tăng hình phạt và xử phạt bị cáo tội “Giết người”

Trong khi đó, bị cáo Hải thừa nhận bản án sơ thẩm xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hải cho hay, bị cáo không sát hại chị V. Bị cáo và chị V. bắt đầu trở thành người yêu từ cuối năm 2016. Thời gian yêu nhau chỉ xảy xa những mâu thuẫn nhỏ, cho tới khi bị cáo vô tình phát hiện vợ sắp cưới có những tin nhắn tình cảm với người đàn ông khác.

Bị cáo trong cơn nóng giận, không kiềm chế cảm xúc, nảy sinh ý định tạt axit vào V. Tuy nhiên, bị cáo chỉ có ý muốn cảnh cáo bị hại chứ không muốn hủy hoại gương mặt của V.

Cũng theo bị cáo, khi phát hiện tin nhắn tình cảm của vợ sắp cưới, Hải đã 2 lần đánh V. trước khi thực hiện hành vi tạt axit.

Trong phần luận tội, đại diện VKS nhận định, xem xét toàn bộ diễn biến, sự chuẩn bị của bị cáo không có ý định sát hại mà chỉ muốn cảnh cáo bị hại nhằm thỏa mãn cơn giận của bản thân.

Hơn nữa, bị cáo Hải đựng axit trong chai nhựa miệng nhỏ, bị cáo cũng khai nhận chỉ tạt 1 lần nhưng trong quá trình thực hiện chai axit văng ra nên không thể đủ cơ sở khẳng định bị cáo có ý định giết chị V. không có tính chất chuyên nghiệp.

Bản chất gây ra thương tích cho nạn nhân xuất phát từ mâu thuẫn, bức xúc trước đó của hai người chứ không có tính chất côn đồ để kết tội “Giết người”.

“Không thể phủ nhận tổn thương hậu quả ghê gớm mà bị cáo gây ra cho vợ sắp cưới của mình. Đặc biệt là những tổn thương nặng nề về tinh thần, mất hết tương lai. Nhưng tất cả những số lượng, dụng cụ, chứng cứ, diễn biến sự việc không đủ để kết luận tội “Giết người” đối với bị cáo.” – Đại diện VKS khẳng định.

Sau quá trình xét xử, HĐXX nhận thấy có đủ căn cứ để cho rằng chỉ vì nghi ngờ, ghen tuông mà bị cáo Hải đã chuẩn bị axit với mục đích tạt vào người, gây thương tích cho chị V. với tỉ lệ 46%. Hành vi này của bị cáo thuộc vào trường hợp dùng thủ đoạn, phương tiện có khả năng gây nguy hại cho nhiều người, dùng thủ đoạn tàn ác để phạm tội và phạm tội với mục đích đê hèn.

Đây là tình tiết tăng nặng quy định theo điểm d, m, n khoản 1 Điều 52 BLHS, việc cấp sơ thẩm chỉ áp dụng tình tiết tăng nặng theo điểm m khoản 1 Điều 52 BLHS, xử phạt bị cáo 6 năm tù là chưa tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và hậu quả hành vi của bị cáo gây ra.

Do đó, HĐXX tuyên chấp nhận một phần kháng cáo của bị hại, tăng hình phạt đối với bị cáo Hải từ sáu năm tù lên tám năm tù về tội “Cố ý gây thương tích".

Lê Tâm