Thái Nguyên: Cần làm rõ nhiều điểm mờ trong vụ án cố ý gây thương tích tại thị xã Phổ Yên

Bản tóm tắt hồ sơ bệnh án của anh Công.

Thương tật 67% nhưng chỉ xác định được người gây thương tật 31%

Theo hồ sơ vụ án, khoảng 21h ngày 17/6/2018, tại quán bia mang tên Hằng quán (xóm Xuân Hà 3, xã Thành Công, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên), Nguyễn Văn Nam cầm cốc bia sang mời anh Nguyễn Văn Lộc. Lúc này anh Lộc đang uống nước nên bảo Nam cứ về bàn trước rồi sẽ sang mời bia nhưng Nam không đồng ý.

Anh Lộc lấy cốc sinh tố lên chạm vào cốc của Nam thì Nam cầm cốc bia hất vào người anh Lộc và lấy một chiếc ghế gỗ trong quán đập vào đầu anh Lộc làm anh Lộc ngã. Sau đó anh Lộc đứng dạy bỏ chạy thì Nam đuổi theo. Lúc này nhóm thanh niên ngồi uống bia cùng Nam cũng xông ra đuổi theo anh Lộc làm xô đổ bàn ghế và rơi vỡ cốc.

Nhóm bạn của anh Lộc sợ quá bỏ chạy thì Nam chạy sang bên kia đường đối diện Hằng quán nhặt nửa viên gạch đuổi theo nhóm của Lộc. Trần Tuấn Anh cầm một cái điếu cày đuổi theo rồi ném theo nhóm của anh Lộc nhưng không trúng ai, Dương Văn Bình cầm một ghế gỗ của Hằng quán đuổi theo anh Lộc, anh Huy, anh Bình (sinh năm 1997, nhà ở Tân Lập, xã Minh Đức, thị xã Phổ Yên người đi cùng với nhóm anh Lộc), theo hướng từ UBND xã Thành Công ra Phổ Yên.

Khi Bình chạy qua đống gạch nhà anh Nguyễn Đình Quân, Bình bỏ lại ghế và nhặt 2 nửa viên gạch tiếp tục đuổi theo nhóm của Lộc nhưng không đuổi được ai nên Bình quay lại. Lúc này, Bình nhìn thấy anh Công đang chạy bên kia đường theo hướng ra Phổ Yên (theo Bình khai khoảng cách từ Bình đến Công khoảng gần 7m), thấy vậy Bình cầm 1 nửa viên gạch bên tay phải ném về phía anh Công và trúng vào vùng đầu phía sau anh Công làm anh Công ngã ra đường. Bình chạy đến chỗ anh Công nhặt viên gạch vừa ném vứt vào đống gạch của nhà anh Quân rồi cầm ghế quay lại Hằng quán và ra về.

Vụ xô xát đã khiến anh Lộc bị thương ở đầu, do thương tích nhẹ nên anh Lộc từ chối giám định và đề nghị không khởi tố với Nguyễn Văn Nam là đối tượng gây thương tích.

Anh Công bị thương nặng và theo kết quả giám định ngày 09/8/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Thái Nguyên, thương tích của anh Công gồm: 2 vết sẹo vết thương phần mềm tại vùng đầu kích thước dài 3cm rộng 0,3cm. Vùng trán trái có vết sẹo màu nâu nhạt kích thước 2cm x 0,3cm. Tụ máu khí ngoài màng cứng vùng trán trái vùng thái dương phải. Đụng dập tụ máu nhu mô não thùy trái lan vào xương sàng trái. Vỡ xương đá phải lan vào xương bướm. Võ thành xoang trán trái lan vào xương sàng trái. Gãy mỏm xương phía gò má của cung tiếp gò má trái. Vỡ xương mũi. Vỡ 1/3 thân răng 36 và 1/3 thân răng 37. Tỷ lệ thương tật của anh Công là 67% tính theo phương pháp cộng lùi.

Theo kết luận điều tra xác định, Bình đã có hành vi cầm 1 nửa viên gạch bên tay phải ném về phía anh Công và trúng vào vùng đầu phía sau vùng thái dương phải anh Công làm cho anh Công ngã ra đường và thương tật 31%.

Như vậy, cơ quan điều tra xác định hành vi của Bình làm anh Công thương tật 31% nhưng còn 36% còn lại là thương tật của anh Công thì đang bỏ ngỏ? Đặc biệt là vết thương tại vùng trán trái, tụ máu khí ngoài màng cứng vùng trán trái, vỡ thành xoang trán trái lan vào xương sàng trái, gãy mỏm xương phía xương gò má của cung tiếp gò má trái, vỡ xương mũi, vỡ 1/3 thân răng 36 và 1/3 thân răng 37. Cơ quan điều tra chưa xác định được là ai gây ra?

Thương tật 36% của anh Công cần phải được điều tra làm xem do ai gây ra? Bởi theo lời khai và kết luận thì Bình chỉ ném 1 nửa viên gạch vào vùng đầu phía sau thái dương phải trong khi đó hàng loạt thương tật ở vùng mặt, vỡ xương mũi, vỡ răng…. của anh Công nếu xét về logic và cơ chế hình thành vết thương thì với hành vi dùng 1 nửa viên gạch ném anh Công của Bình khó có thể hình thành vết thương ở vùng mặt như kết luận giám định được.

Bản án sơ thẩm của TAND thị xã Phổ Yên.

Bị hại bảo có, VKS bảo chưa vững chắc

Anh Công cho biết, sau khi anh chạy từ Hằng quán ra ngoài, chạy phía bên phải đường theo hướng từ Thành Công ra Phổ Yên thì gặp Nguyễn Văn Nam đang chạy bên kia đường theo hướng ngược lại (hướng Phổ Yên vào Thành Công- PV). Khi Nam nhìn thấy anh Công thì chạy tắt sang đường bên anh Công đang chạy trên tay cầm nửa viên gạch chắn đầu anh Công.

Lúc này, anh Công nói với Nam là: “không phải em” nhưng Nam vẫn dùng tay phải đập gạch vào vùng mặt trái anh Công làm anh Công choáng và một tay bịt mặt chạy tắt sang bên trái đường (hướng Thành Công đi Phổ Yên-PV), sau đó anh Công bị một người dùng gạch ném vào đầu phía sau bên phải làm anh ngã xuống đường và không biết gì.

Lời khai của anh Công rõ ràng như trên thế nhưng tại phiên tòa sơ thẩm ngày 28/11/2019, đại diện VKSND thị xã Phổ Yên lại cho rằng, dựa vào lời khai nhân chứng là anh Dương Văn Hiệp và anh Trần Văn Toản đều xác định không nhìn thấy ai gây thương tích cho anh Công.

Tại phiên tòa, anh Quân (người làm chứng – PV), cũng chỉ xác định khi anh đang ngồi ở cửa nhà có nhìn thấy 3 người đánh 1 người trong đó nhận ra trong số những người này có Nam nhưng không biết đánh bằng gì, sau đó anh đi ra thì thấy người này chạy từ bên phải đường sang bên trái đường theo hướng từ UBND xã Thành Công ra Phổ Yên, sau đó người này bị ai đó ném gạch ngã đập mặt xuống đường…. từ đó đại diện VKSND thị xã Phổ Yên cho rằng chưa đủ căn cứ xác định thương tích của anh Công ngoài bị cáo Bình gây ra, Nam hoặc đối tượng khác có gây thương tích trên không… do đó việc khởi tố, truy tố đối với Nam là chưa có căn cứ vững chắc.

Đại diện VKSND thị xã Phổ Yên còn cho rằng cơ thể là một thể thống nhất, các bộ phận trên cơ thể không thể tách rời các vết thương đều thể hiện vùng đầu, mặt và liên quan trực tiếp đến nhau.

Sau quá trình tranh luận và xem xét vụ việc, TAND thị xã Phổ Yên đã tuyên bị cáo Bình 5 năm 6 tháng tù giam về tội cố ý gây thương tích.

Trao đổi với phóng viên về vấn đề trên, ông Dương Hữu Thùy – bố của bị hại Công cho hay, vụ việc có dấu hiệu của việc bỏ lọt tội phạm, việc điều tra của Cơ quan CSĐT Công an thị xã Phổ Yên, việc truy tố của VKSND thị xã Phổ Yên không khách quan, nhiều tình tiết không được làm rõ đặc biệt là đối với Nguyễn Văn Nam.

Tại cơ quan công an Nam khai không đánh anh Công nhưng khi Tòa triệu tập hợp lệ thậm chí là lệnh dẫn giải thì Nam lại cố tình vắng mặt. Đặc biệt là sau khi xảy ra vụ án, mẹ Nam là bà Nguyễn Thị Hoa đã mang 5 triệu đồng sang nhà anh Công để bồi thường.

Việc điều tra của Cơ quan CSĐT Công an thị xã Phổ Yên, cáo trạng truy tố của VKSND thị xã Phổ Yên có khách quan, toàn diện không? Những căn cứ mà VKSND thị xã Phổ Yên đưa ra có thuyết phục không? Tại sao Nam khai không đánh anh Công nhưng khi triệu tập, dẫn giải Nam lại cố tình vắng mặt và sau khi xảy ra sự việc gia đình lại mang tiền sang nhà bị hại để bồi thường?

Tâm Phúc