Thanh tra Bộ Tư pháp: Chưa đủ cơ sở kết luận dấu hiệu làm trái, gây thất thoát

Bài liên quan

Bắt giam "chùm" lãnh đạo Công ty Thiên Phú lập hồ sơ giả mạo, chiếm đoạt gần 30 tỷ đồng

Tài sản thế chấp “khó nhằn”

Theo nội dung bản kết luận 07/KL-TTr ngày 8/4/2020, ngày 28/10/2003, Công ty Thiên Phú ký hai hợp đồng tín dụng với Chi nhánh Agribank Chợ Lớn với số tiền 202 tỷ đồng và 2.000 lượng vàng SJC. Sau đó, ngày 31/8/2012, Công ty Thiên Phú ký phụ lục hợp đồng quy đổi dư nợ vàng sang tiền bằng 294 tỷ đồng và tài sản thế chấp khoản nợ trên là dự án KDC Mỹ Phước 4 (diện tích dự án hơn 176 nghìn m2) và dự án KDC Cầu Đò (diện tích hơn 287 nghìn m2).

Quá trình đấu giá tài sản dự án 2 KDC được Thanh tra Bộ Tư pháp cụ thể như sau: Đối với Mỹ Phước 4, ngày 2/4/2014, được cơ quan có thẩm quyền định giá là 208 tỷ. Ngày 12/6/2014, Công ty Thiên Phú ký biên bản thỏa thuận về việc xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi nợ: “…Thiên Phú tự nguyện bàn giao, bàn giao toàn bộ tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất (QSDĐ), tài sản công trình khác gắn liền với dự án đã được UBND tỉnh Bình Dương cấp GCN QSDĐ và hồ sơ pháp lý để Agribank tổ chức bán đấu giá thu hồi nợ. Giá khởi điểm là 208 tỷ”. Agribank chọn Nam Sài Gòn tiến hành bán đấu giá tài sản.

Ngày 19/6/2014, Công ty Nam Sài Gòn có Thông báo bán đấu giá số 26/TB-ĐG bán đấu giá toàn bộ tài sản của dự án KDC Mỹ Phước 4 nhưng không ai đăng ký tham gia. Lần hai, ngày 12/9/2014, Nam Sài Gòn căn cứ theo yêu cầu của Agribank chia Mỹ Phước 4 thành ba khu là A, B1, B2 để dễ tìm kiếm khách hàng. Tổng giá trị bán đấu giá Mỹ Phước 4 lần hai là 187 tỷ nhưng vẫn không có khách hàng đăng ký tham gia đấu giá.

Lần ba vào ngày 22/10/2014, vẫn giữ nguyên như lần thứ hai về giá, về việc chia thành ba khu, nhưng cũng không có khách hàng.

Phối cảnh dự án Cầu Đò

Lần thứ tư, vào ngày 14/11/2014, chỉ tiến hành đấu giá khu B1, B2 (khu A được bán đấu giá chung với Cầu Đò). Giá khởi điểm hai khu là hơn 84 tỷ. Tiếp tục không có khách hàng. Từ lần thứ 5 đến lần thứ 7, đấu giá khu B1, B2 đều không có khách hàng tham gia. Giá khởi điểm đã giảm chỉ còn hơn 79 tỷ.

Lần thứ 8, giá khởi điểm là 77 tỷ và có một khách hàng duy nhất tham gia là Công ty TNHH Địa ốc Thuận Lợi. Ngày 9/10/2015, buổi đấu giá được tiến hành. Phía Thiên Phú có ông Đặng Đinh Anh Trọng được Hội đồng thành viên Thiên Phú trao quyền tham gia, ký kết các văn bản và toàn quyền quyết định trong phiên đấu giá. Công ty Thuận Lợi mua được tài sản đấu giá với số tiền 77 tỷ.

Đối với dự án KDC Cầu Đò được định giá là 162 tỷ và có hai lần đấu giá. Lần thứ nhất vào ngày 23/10/2014 nhưng không có khách mua. Lần thứ hai, ngày 14/11/2014, bán đấu giá cả Cầu Đò và khu A Mỹ Phước 4 với tổng giá trị là 232 tỷ (Cầu Đò 147 tỷ, khu A Mỹ Phước 4 là 85 tỷ). Lần này Công ty Thuận Lợi là đơn vị duy nhất đăng ký tham gia đấu giá. Ngày 5/12/2014, Thuận Lợi trúng đấu giá bằng giá khởi điểm là 232 tỷ.

Nội dung tố cáo chưa đủ cơ sở

Về nội dung tố cáo, có dấu hiệu thông đồng, dìm giá trong việc bán đấu giá tài sản khi việc đấu giá tài sản không được niêm yết, thông báo công khai theo quy định pháp luật, Thanh tra Bộ Tư pháp cho rằng chưa đủ cơ sở kết luận.

Theo nội dung mà Công ty Thiên Phú cung cấp và quá trình thanh tra được biết, Công ty Nam Sài Gòn được thành lập năm 2013 với 3 cổ đông góp vốn, trong đó ông Nguyễn Việt Hưng là cổ đông sáng lập, sở hữu 76% tỷ lệ cổ phần. Ông Hưng ngoài vai trò là Chủ tịch HĐQT của Công ty Nam Sài Gòn còn là Trưởng phòng Pháp chế, Phó trưởng phòng Hành chính nhân sự tại Agribank Chợ Lớn. Tuy nhiên, qua hồ sơ đấu giá cho thấy, không có tài liệu thể hiện ông Hưng tham gia trực tiếp vào việc đấu giá các tài sản nói trên.

Thanh tra Bộ Tư pháp kết luận nội dung tố cáo với Công ty Nam Sài Gòn

Đối với nội dung tố cáo dấu hiệu làm trái, gây thất thoát trong việc sử dụng, quản lí tiền là tài sản của nhà nước; không có biện pháp quyết liệt để xử lí việc chậm thanh toán của khách hành trúng đấu giá, Thanh tra Bộ Tư pháp cũng khẳng định: Chưa có cơ sở kết luận dấu hiệu làm trái, gây thất thoát. Tuy nhiên, Công ty Nam Sài Gòn chưa có biện pháp quyết liệt để xử lý việc chậm thanh toán của khách hàng trúng đấu giá là đúng.

Việc ký hợp đồng mua bán tài sản trúng đấu giá vi phạm quy định pháp luật. Văn phòng công chứng thực hiện việc công chứng hợp đồng mua bán tài sản trúng đấu giá trái quy định của Luật Công chứng. Quá trình thanh tra, Thanh tra Bộ Tư pháp đã làm việc với Văn phòng Công chứng Mỹ Phước được biết: Công chứng viên Huỳnh Tấn Bình – Trưởng VPCC Mỹ Phước đều tham dự các phiên bán đấu giá ở 2 dự án trên. Tại phiên đấu giá, Công chứng viên nhận thức rõ đối với quyền sử dụng đất nhà nước giao đất không thu tiền sử dụng đất thì không tổ chức bán đấu giá mà giao cho người mua trúng đấu giá, được thể hiện tại các biên bản bán đấu giá.

Ngày 26/12/2014, Agribank Chợ Lớn có gửi VPCC Mỹ Phước thông báo giải chấp tài sản, trong đó có nội dung: “đối với đất giao thông và công trình công cộng không công chứng chỉ tiến hành bàn giao theo quy định pháp luật”. Tuy nhiên, khi tiếp nhận đơn yêu cầu công chứng, hợp đồng mua bán tài sản, Công chứng viên đã thiếu kiểm tra dẫn đến công chứng Hợp đồng mua bán tài sản đấu giá bao gồm cả Giấy chứng nhận QSDĐ nhà nước giao đất không thu tiền sử dụng đất. Vì vậy, nội dung tố cáo là có một phần cơ sở.

Trước đó, Công ty Thiên Phú từng có đơn yêu cầu Thanh tra Bộ Tư pháp hủy kết quả đấu giá với dự án Khu dân cư Hòa Lân (phường Thuận Giao, TP Thuận An, Bình Dương). Sau khi Thanh tra Bộ Tư pháp kết luận yêu cầu của Thiên Phú không có cơ sở, thì ngay sau đó Công ty này lại có đơn với dự án Mỹ Phước 4 và Cầu Đò.

Trước khi Thanh tra Bộ Tư pháp ban hành KLTT số 07/KL-TTr này, hàng loạt cán bộ của Công ty Thiên Phú đã bị bắt. Ngày 25/3/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, ra các Quyết định khởi tố bị can, Lệnh bắt bị can để tạm giam và Lệnh khám xét với ba bị can: Bùi Thế Sơn (Chủ tịch Hội đồng thành viên kiêm Giám đốc Công ty TNHH Sản xuất và Thương mại Thiên Phú), Trần Văn Tấn và Đặng Bình Anh Trọng về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 4 Điều 174 BLHS. Ông Tấn và ông Trọng là hai PGĐ của Thiên Phú, được xác định là đồng phạm giúp sức.

Nhà báo và Công luận sẽ tiếp tục thông tin./.

Nhóm PV