Thủ đoạn ăn chặn tiền hỏa táng của nguyên trưởng đài hóa thân hoàn vũ ở Nam Định

Sáng 9/12, TAND tỉnh Nam Định xét xử sơ thẩm vụ án Cưỡng đoạt tài sản theo quy định tại Điều 170 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Trần Đại Thủy (SN 1977, nguyên Trưởng đài hóa thân hoàn vũ Thanh Bình, thuộc Công ty cổ phần Dịch vụ tang lễ Hoàng Long).

Hầu tòa cùng tội danh với Thủy còn có các bị can Nguyễn Hữu Quang (tức Quang Con, SN 1997, trú xã Nghĩa An, huyện Nam Trực, Nam Định); Trần Xuân Hà (tức Hà Sắc, SN 1973, trú tại phường Cửa Bắc, TP Nam Định); Bùi Hải Quang (tức Quang Hà, SN 1978, trú tại phường Mỹ Xá, TP Nam Định).

Các bị cáo tại phiên xử sơ thẩm.

Đe dọa chủ cơ sở kinh doanh dịch vụ hỏa táng

Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Nam Định, bị cáo Trần Đại Thủy yêu cầu một số cơ sở kinh doanh dịch vụ phục vụ tang lễ tại tỉnh Nam Định, khi nhận hợp đồng dịch vụ phục vụ hỏa táng với người dân phải báo qua Công ty TNHH MTV Dịch vụ tang lễ Trường Dương do vợ Thủy làm giám đốc.

Đồng thời, Thủy thu nâng giá phí dịch vụ hỏa táng so với giá mà Công ty cổ phần Dịch vụ hoảng táng Hoàng Long quy định. Nếu cơ sở nào không báo ca hỏa táng và nộp tiền về cho Thủy sẽ bị Thủy uy hiếp, đe dọa, gây khó khăn trong quá trình hoạt động kinh doanh.

Điển hình là sự việc xảy ra đối với chị Nguyễn Thị Hoài (SN 1971, trú tại xã Yên Chính, Ý Yên, Nam Định), chủ Cơ sở kinh doanh dịch vụ tang lễ Thu Hoài.

Theo điều tra, ban đầu, Trần Đại Thủy thu dịch vụ hỏa táng từ chị Hoài giá 4,75 triệu đồng/ca. Tuy nhiên, khoảng đầu tháng 6/2016, qua trao đổi với ông Trần Đình Giao khi đó đang giữ chức Chủ tịch Hội đồng quản trị của Công ty cổ phần Dịch vụ tang lễ Hoàng Long (gọi tắt Công ty Hoàng Long), chị Hoài được biết, công ty chỉ thu của các cơ sở kinh doanh dịch vụ tang lễ tại tỉnh Nam Định với giá 4,3 triệu đồng/ca hỏa táng.

Ngày 7/6/2016, chị Hoài gọi điện báo ca hỏa táng cho ông Giao, và không báo ca hỏa táng cho Thủy biết. Khoảng 8h ngày 8/6/2016, sau khi làm thủ tục và nộp tiền phí dịch vụ hỏa táng 4,3 triệu đồng cho bộ phận thu ngân tại đài thì chị Hoài nhận được điện thoại của Thủy.

Khi gặp chị Hoài, Thủy chửi chị Hoài bằng nhiều lời lẽ thô tục vì cho rằng “miếng cơm tao đang ăn mà chúng mày hất đi”, đồng thời lấy một chiếc ghế nhựa vụt 2-3 nhát vào đầu chị Hoài. Chị Hoài giơ tay đỡ và bị rách da, chảy máu.

Chị Hoài chạy thì Thủy tiếp tục đi ra xe ô tô lấy tuýp sắt quay lại tìm chị Hoài nhưng không thấy nên đứng chửi bới. Sau đó, Thủy lái xe đi về đài hóa thân hoàn vũ.

Khoảng 20 phút sau, chị Hoài đi ra và gặp bà Vũ Thị Kim Quy (khi đó đang giữ chức Tổng Giám đốc Công ty Hoàng Long). Bà Quy yêu cầu chị Hoài vào nhà điều hành của công ty viết kiểm điểm, chị Hoài không đồng ý. Khi xe đón chị Hoài ra về thì bị bảo vệ công ty đóng barie không cho xe ra, chị Hoài buộc phải vào văn phòng công ty gặp bà Quy.

Tại đây còn có vợ chồng Thủy và một số nhân viên của công ty. Thủy tiếp tục chửi bới chị Hoài và bắt chị Hoài phải viết kiểm điểm về việc báo ca hỏa táng cho ông Giao mà không thông qua Công ty Trường Dương.

Chị Hoài nói mình không có lỗi gì nên chỉ viết bản tường trình về sự việc vừa xảy ra. Sau khi viết xong thì Thủy bắt chị Hoài phải viết thêm nội dung cam kết từ nay về sau chỉ được báo ca cho Công ty Trường Dương. Do bị đánh và liên tục bị chửi bới, đe dọa nên chị Hoài phải viết theo yêu cầu của Thủy.

Khi chị Hoài theo xe tang trên đường về thì bị Thủy cùng một số nam thanh niên lạ mặt dùng 2-3 xe ô tô chặn xe tang của chị Hoài chửi bới, đe dọa đốt xe và không cho đi về. Chửi bới một lúc thì Thủy lên xe đi về.

Bị cáo Trần Đại Thủy khai nhận hành vi phạm tội tại tòa.

Từ sau khi xảy ra sự việc trên, do sợ không làm theo yêu cầu của Thủy sẽ bị Thủy tiếp tục đánh, gây khó khăn cho việc làm ăn nên chị Hoài tiếp tục phải báo ca hỏa táng cho Thủy và nộp cho Thủy số tiền lớn hơn 4,3 triệu đồng/ca hỏa táng.

Ngoài vụ việc trên, cơ quan điều tra còn xác định, ngày 29/5/2016, do báo ca trực tiếp cho Công ty Hoàng Long, không báo ca hỏa táng cho Công ty Trường Dương nên chị Hoài cùng gia đình nhà hiếu bị Thủy cùng một số nam thanh niên chặn xe tang, không cho mang cốt (tro) ra về.

Quá trình làm việc với cơ quan điều tra, Trần Đại Thủy khai có hành vi chửi bới, đe dọa, uy hiếp chị Hoài và bắt chị Hoài phải báo ca cho Thủy, không được báo ca qua Công ty Hoàng Long nhằm đem lại lợi ích kinh tế cho Công ty Trường Dương. Mỗi ca hỏa táng, Thủy nhận của chị Hoài số tiền 4,5 triệu đồng nhưng chỉ nộp cho Công ty Hoàng Long 4,3 triệu đồng, chiếm hưởng số tiền chênh lệch 200 nghìn đồng.

Ngoài ra, một số ca hỏa táng Thủy chỉ lấy của chị Hoài với giá là 4,3 triệu đồng/ca hỏa tang nhưng không nhớ cụ thể là bao nhiêu ca.

Cơ quan điều tra cũng ghi lời khai 4 lái xe tang của chị Hoài, thường xuyên chở thi hài đi hỏa táng tại đài hóa thân hoàn vũ. Những người này đều khai, từ khi bắt đầu làm dịch vụ hỏa táng, khi có ca hỏa táng chị Hoài đều phải nhắn tin báo ca cho Thủy.

Tiền phí dịch vụ hỏa táng được Thủy quy định phải bỏ vào trong một phong bì ghi rõ “Dịch vụ Thu Hoài gửi sếp Thủy” và ghi tên, tuổi, địa chỉ người chết rồi gửi cho Thủy tại quầy thu ngân ở đài hóa thân hoàn vũ. Có lần chị Hoài đưa trực tiếp cho Thủy.

Bà Phạm Thị Ánh Tuyết - Giám đốc Công ty Trường Dương, doanh nghiệp này từng ký hợp đồng độc quyền với Công ty Hoàng Long vận hành các dịch vụ hỏa táng.

Cơ quan điều tra cũng lập biên bản làm việc với Trần Đại Thủy và chị Nguyễn Thị Hoài. Cả hai đều thừa nhận, từ 4/1/2017 đến 7/5/2020, chị Hoài hợp đồng hỏa táng với Công ty Trường Dương thông qua việc nhắn tin vào hai số điện thoại của Thủy tổng số 378 ca.

Căn cứ vào tài liệu chứng cứ thu thập được, cơ quan điều tra xác định, ngày 8/6/2016, Trần Đại Thủy có hành vi đánh, uy hiếp, đe dọa chị Hoài từ đó trở đi phải báo ca hỏa táng cho Công ty Trường Dương, nhằm đem lại lợi ích kinh tế cho Công ty Trường Dương, chiếm hưởng số tiền số tiền chênh lệch mà chị Hoài bị thiệt hại do phải báo ca hỏa táng cho Thủy là 75,6 triệu đồng.

Phân chia địa bàn

Ngoài đe dọa, uy hiếp chị Hoài phải báo ca hỏa táng cho Công ty Trường Dương, bị cáo Trần Đại Thủy còn chỉ đạo em rể là Bùi Hải Quang (tức Quang Hà, SN 1978, trú tại TP Nam Định, tỉnh Nam Định) tổ chức sắp xếp, phân chia địa bàn hoạt động cho các cơ sở kinh doanh dịch vụ tang lễ tại huyện Vụ Bản và huyện Ý Yên; ép các cơ sở kinh doanh dịch vụ tang lễ chỉ được phép hoạt động trong địa điểm cụ thể, để được báo ca hỏa táng thì buộc phải trả thêm phí dịch vụ hỏa táng.

Mặc dù thấy việc phân chia như trên là vô lý, không đúng quy định về tự do kinh doanh, ảnh hưởng đến hiệu quả kinh doanh nhưng các chủ cơ sở đều nhận thức, nếu không đồng ý với việc phân chia của Quang Hà thì sẽ bị gây khó khăn trong quá trình làm ăn, không được Công ty Trường Dương nhận báo ca hỏa táng nên đành phải chấp nhận.

Sau đó, Quang Hà đưa “Biên bản thống nhất về việc phân chia địa bàn các xã, thị trấn huyện Vụ Bản cho 8 dịch vụ hỏa táng cho người quá cố” được đánh máy, phân chia cho từng cơ sở từ trước rồi yêu cầu mọi người ký tên và ghi số điện thoại của mình vào biên bản.

Từ đó trở đi, khi nhận được hợp đồng phục vụ dịch vụ hỏa táng với người dân, các chủ cơ sở kinh doanh dịch vụ tang lễ tại huyện Vụ Bản đều nhắn tin báo ca cho Quang, đồng thời Quang tự ý nâng giá thu phí dịch vụ hỏa táng của các chủ cơ sở từ 300 nghìn đồng đến 900 nghìn đồng/ca hỏa táng, yêu cầu các dịch vụ phải mua áo quan và bàn vong của Công ty Trường Dương.

Cũng với phương thức, thủ đoạn như trên, khoảng đầu tháng 12/2019, Quang tiếp tục tổ chức họp phân chia địa bàn cho các cơ sở dịch vụ tang lễ tại huyện Ý Yên.

Cơ quan điều tra xác định, từ khoảng tháng 11/2019 đến tháng 4/2020, Trần Đại Thủy đồng ý cho Bùi Hải Quang o ép các cơ sở kinh doanh dịch vụ tang lễ tại huyện Vụ Bản, Ý Yên, chiếm đoạt 49,7 triệu đồng của các cơ sở kinh doanh dịch vụ.

Nguyễn Huệ