Tòa bác kháng cáo, đình chỉ vụ bà Nguyễn Phương Hằng kiện nhà báo Nguyễn Đức Hiển

Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương đã bác kháng cáo của ông Hồ Nguyên Lễ, người đại diện cho bà Phương Hằng, về việc hủy quyết định đình chỉ vụ bà Nguyễn Phương Hằng kiện nhà báo Đức Hiển đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.

Về vụ việc này, trước đó, Tòa án nhân dân TP. Thủ Dầu Một thụ lý vụ án tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, giữa nguyên đơn là bà Nguyễn Phương Hằng (nguyên Tổng giám đốc Công ty cổ phần Đại Nam) và bị đơn là ông Nguyễn Đức Hiển.

Tòa an nhân dân tỉnh Bình Dương đã bác kháng cáo về việc hủy quyết định đình chỉ vụ bà Phương Hằng kiện nhà báo Đức Hiển đòi bồi thường

Theo đó, bà Hằng yêu cầu ông Hiển xin lỗi và đăng báo xin lỗi bà trên báo Pháp luật TP. Hồ Chí Minh, buộc ông Hiển yêu cầu báo Đài Tiếng nói Việt Nam rút bài viết “Không thể để bà Nguyễn Phương Hằng cho mình quyền xúc phạm bất kỳ ai trên mạng”.

Tuy nhiên, ngày 30/5/2022, Tòa án nhân dân TP. Thủ Dầu Một đã đình chỉ giải quyết vụ án. Lý do người đại diện hợp pháp của bà Hằng là ông Hồ Nguyên Lễ đã được tòa án triệu tập hợp lệ vào các ngày 22/12/2021 để tham gia hòa giải.

Tiếp đó, ngày 16/5/2022 làm việc về nội dung yêu cầu khởi kiện; ngày 26/5/2022 để tham gia phiên họp về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải.

Tuy nhiên, ông Lễ xin hoãn phiên hòa giải ngày 22/12/2021, vắng mặt không có lý do các ngày 16/5/2022 và 26/5/2022.

Sau đó, ông Lễ kháng cáo, yêu cầu tòa án cấp phúc thẩm hủy quyết định đình chỉ trên.

Ông Lễ cho rằng, ngày 25, 26, 27/5/2022, ông không có mặt tại địa chỉ mà tòa án gửi thư triệu tập nên không thể nhận giấy triệu tập của tòa án.

Còn ngày 28, 29/5/2022 là thứ bảy, chủ nhật và ngày 30/5/2022 ông Lễ mới nhận được giấy triệu tập và cũng là ngày tòa án ra quyết định đình chỉ, nên việc ông không đến làm việc đúng thời gian triệu tập là khách quan.

Hội đồng xét xử phúc thẩm cho rằng, căn cứ tài liệu ông Lễ cung cấp thể hiện việc liên tục ba ngày 25, 26, 27/5/2022 ông không có mặt tại địa chỉ được tòa án triệu tập là không có căn cứ.

Căn cứ khoản 16, điều 70 Bộ luật Tố tụng dân sự, và điểm c, khoản 1, điều 217 Bộ luật tố tụng dân sự, việc ông Lễ vắng mặt hai lần theo giấy triệu tập của tòa án mà không có lý do chính đáng nên tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ giải quyết vụ án là có căn cứ.

Bên cạnh đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương đã có bản kết luận điều tra, đề nghị truy tố vụ án lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân xảy ra trên địa bàn tỉnh Bình Dương liên quan đến bà Nguyễn Phương Hằng, do đó, kháng cáo của ông Lễ là không có cơ sở.

Ngọc Linh