Tòa đùn đẩy việc, đương sự khổ sở

Chỉ qua, chỉ lại

Năm 2007, nhiều khách hàng ký hợp đồng mua căn hộ với Công ty TNHH Tân Hoàng Thân (trụ sở ở quận 10, TP.HCM), chủ đầu tư dự án chung cư Royal ở quận Bình Thạnh. Theo hợp đồng, năm 2008 chủ đầu tư sẽ bàn giao căn hộ cho khách. Nếu chậm bàn giao, chủ đầu tư phải trả lãi 1,2%/tháng trên tổng số tiền khách hàng đã thanh toán...

Đến thời điểm cam kết, chủ đầu tư chưa bàn giao căn hộ, trong khi một số khách hàng đã thanh toán đến 70%-80% giá trị hợp đồng. Tháng 6-2010, 10 khách hàng đã khởi kiện chủ đầu tư ra TAND quận Bình Thạnh, yêu cầu chủ đầu tư tiếp tục thực hiện hợp đồng, đồng thời phải trả tiền lãi phạt do chậm bàn giao căn hộ.

Trong số 10 trường hợp này, TAND quận Bình Thạnh thụ lý bảy trường hợp, còn ba trường hợp tòa đề nghị chuyển sang TAND quận 10, nơi Công ty Tân Hoàng Thân có trụ sở.

Không đồng tình, ba khách hàng này đã khiếu nại lên chánh án TAND quận Bình Thạnh. Chánh án tòa này vẫn giữ nguyên quyết định chuyển hồ sơ. Vì thế, tháng 12-2010, ba khách hàng đã khiếu nại đến TAND TP. Theo họ, trước khi khởi kiện ra TAND quận Bình Thạnh, họ đã từng đến TAND quận 10 và được hướng dẫn là phải kiện tại nơi có dự án chung cư, tức TAND quận Bình Thạnh.

Hiện nội bộ ngành tòa án đang có hai luồng quan điểm trái ngược: Có người nói tòa nơi có bất động sản phải giải quyết nhưng cũng có người bảo bất động sản chưa hoàn thành, vụ kiện phải được giải quyết tại nơi bị đơn đang cư trú…

Cần sớm hướng dẫn

Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định tòa án nơi có bất động sản có thẩm quyền giải quyết những tranh chấp về bất động sản nhưng điều luật lại không hề đề cập đến tình huống nếu bất động sản đó hiện chưa hoặc không còn tồn tại trên thực tế thì sao. Chính vì vậy mới có chuyện mỗi tòa vận dụng một lý lẽ để từ chối thụ lý đơn kiện. Để tránh việc tòa này đùn đẩy cho tòa kia làm khổ người dân, TAND Tối cao cần sớm có hướng dẫn về thẩm quyền xét xử sơ thẩm dạng tranh chấp này.

Phó chánh án TAND một quận ở TP.HCM

Tòa nơi bị đơn cư trú

Theo luật định, người dân có quyền lựa chọn tòa để giải quyết vụ án của mình, có thể là tòa nơi có bất động sản hoặc tòa nơi bị đơn đang cư trú. Nhưng theo tôi, lựa chọn tòa nơi bị đơn đang cư trú sẽ dễ dàng giải quyết hơn.

Luật sư TRẦN CÔNG LY TAO, Đoàn Luật sư TP.HCM

Tòa nơi có bất động sản

Theo tôi, tòa án nơi có bất động sản nên giải quyết các tranh chấp này dù bất động sản hiện chưa có hoặc không còn tồn tại. Bởi trong quá trình giải quyết vụ án, có thể xảy ra rất nhiều sự việc xoay xung quanh bất động sản. Nếu phát hiện một trong những quyết định của cơ quan có thẩm quyền chưa phù hợp về bất động sản đó, tòa còn có quyền kiến nghị theo luật định trong bản án của mình.

Thẩm phán TAND một quận tại TP.HCM