Tòa tuyên án cựu cán bộ Ban quản lý các khu công nghiệp tỉnh Hậu Giang

Ngày 19-3, sau một tuần xét xử sơ thẩm lần 2, TAND tỉnh Hậu Giang đã tuyên án cựu cán bộ Ban quản lý (BQL) các khu công nghiệp tỉnh Hậu Giang và các đồng phạm.

HĐXX tuyên phạt bị cáo Huỳnh Ngọc Dũ (cựu Phó Chánh văn phòng BQL các khu công nghiệp tỉnh Hậu Giang) 16 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Bị cáo Nguyễn Văn Đức (cựu Phó Chủ tịch UBND thị trấn Mái Dầm, huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang) bị phạt 14 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, 4 năm tù về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng; tổng hợp hình phạt 18 năm tù.

Bị cáo Huỳnh Ngọc Dũ (bìa trái), cựu Phó Chánh văn phòng BQL các khu công nghiệp tỉnh Hậu Giang bị TAND tỉnh tuyên phạt 16 năm tù tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Ảnh: BT

Cùng tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, HĐXX tuyên phạt bị cáo Trần Thanh Phong (cựu Chủ tịch UBND thị trấn Mái Dầm) 4 năm tù; hai bị cáo Nguyễn Hồng Nhiệm, Phạm Hoàng Nghĩa (cùng là cựu cán bộ tư pháp - hộ tịch UBND thị trấn Mái Dầm) lần lượt nhận mức án 3 năm 6 tháng tù và 3 năm tù.

Bị cáo Nguyễn Xuân Thắng (công chứng viên thuộc Văn phòng công chứng Nguyễn Xuân Thắng) bị tuyên phạt 1 năm cải tạo không giam giữ về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng; cấm hành nghề công chứng 1 năm.

Theo cáo trạng, năm 2019 bị cáo Dũ nghe thông tin tại ấp Phú Bình, thị trấn Mái Dầm, được quy hoạch thực hiện các dự án xây dựng các nhà máy trong khu công nghiệp. Người dân bị ảnh hưởng bởi dự án sẽ được bố trí tái định cư khi nhà nước thu hồi đất.

Từ đó, ông Dũ thông qua cò đất đưa ra thông tin chỉ cần người dân cung cấp hộ khẩu, CMND và có nhà tại ấp Phú Bình sẽ được mua một suất “tái định cư non” với giá từ 80-120 triệu đồng mà không cần biết các hộ dân trên có thuộc diện được tái định cư hay không.

Để nhận được tiền, những người này phải cung cấp bản sao hộ khẩu, CMND… cho ông Dũ. Đồng thời, họ phải ký tên vào bộ hồ sơ chưa ghi phần nội dung do ông Dũ chuẩn bị sẵn, gồm: giấy ủy quyền, hợp đồng chuyển nhượng đất, đơn xin nhận tiền tái định cư, biên bản giao đất ngoài thực địa, biên nhận tiền…

Ngoài việc mua nền tái định cư nêu trên, bị cáo Dũ còn thông qua người môi giới đề nghị người dân đứng tên để lĩnh tiền bồi thường nhà cho mình xây cất trái phép tại ấp Phú Bình. Cụ thể, người dân có CMND và hộ khẩu ở địa phương chỉ cần ký tên vào bộ hồ sơ chưa viết nội dung tương tự như hồ sơ mua tái định cư non. Sau đó, ông Dũ trả tiền mỗi hồ sơ từ 6-10 triệu đồng, rồi dùng các bộ hồ sơ này để bán tái định cư cho người khác.

Khi các hộ dân cung cấp thông tin, bị cáo Dũ tự điền thông tin vào tờ ủy quyền đã được các hộ dân ký trên giấy trắng trước đó rồi mang đến UBND thị trấn Mái Dầm và đưa cho ông Đức (thời điểm này là cán bộ Tư pháp - Hộ tịch) tiếp nhận để chứng thực.

Các bị cáo tại phiên xét xử lần 2. Ảnh: TN

“Vào thời điểm chứng thực các nội dung ủy quyền đều không có đầy đủ các bên đương sự; nội dung trên giấy ủy quyền là trắng nhưng UBND thị trấn Mái Dầm vẫn ký chứng thực cho các ủy quyền mà Dũ đưa đến. Sau khi có được các ủy quyền có chứng thực, Dũ đem bán đất nền trên cho nhiều người nhằm chiếm đoạt tài sản” - cáo trạng quy kết.

Với thủ đoạn trên, từ năm 2019-2021, bị cáo Dũ đã bán 155 nền không có thật cho 53 bị hại; qua đó chiếm đoạt số tiền hơn 27,4 tỉ đồng.

Cũng theo cáo trạng, các bị cáo Đức, Nghĩa, Nhiệm dù biết việc chứng thực các hồ sơ cho bị cáo Dũ là không đúng quy định pháp luật. Thế nhưng vì “nể nang” nên vẫn thực hiện, rồi trình lãnh đạo ký chứng thực.

Trong đó, bị cáo Đức thời điểm còn là cán bộ Tư pháp - Hộ tịch đã trình lãnh đạo ký 74 hồ sơ. Sau đó, đến năm 2020, khi Đức được bổ nhiệm giữ chức Phó Chủ tịch UBND thị trấn Mái Dầm, bị cáo đã trực tiếp ký chứng thực 25 hồ sơ cho bị cáo Dũ. Từ đó, đã tạo điều kiện cho bị cáo Dũ lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Còn bị cáo Phong, với vai trò là Phó Chủ tịch UBND thị trấn Mái Dầm đã thiếu trách nhiệm trong việc kiểm tra chặt chẽ tính pháp lý của các hồ sơ, trực tiếp ký 76 hồ sơ chứng thực không đúng quy định pháp luật. Hai bị cáo Nhiệm và Nghĩa, dù biết hồ sơ chứng thực là không đúng quy định pháp luật, nhưng Nhiệm đã trình ký 69 hồ sơ, còn Nghĩa trình ký 23 hồ sơ.

Đối với bị cáo Thắng, cáo trạng xác định: “Với vai trò là công chứng viên đã thiếu trách nhiệm trong việc thẩm tra tính pháp lý của hồ sơ chứng thực chữ ký đối với “Văn bản hứa bán nền tái định cư giữ Dũ và bà LTS". Mặc dù hồ sơ trên chưa đủ điều kiện công chứng và thuộc trường hợp từ chối chứng thực theo quy định của pháp luật, nhưng Thắng vẫn thực hiện việc ký công chứng, chứng thực”.

Chính vì đó, bà S đã tin tưởng việc mua bán là hợp pháp, nên đã giao đủ tiền cho Dũ. Từ đó, tạo điều kiện thuận lợi cho Dũ lừa đảo chiếm đoạt 460 triệu đồng của bà S.

CHÂU ANH