Tổng giám đốc Công ty 3/2 và con rể đã có sai phạm như thế nào?
Tổng giám đốc Công ty 3/2 Nguyễn Văn Minh bị xác định là chủ mưu, gây thiệt hại cho Nhà nước số tiền đặc biệt lớn.
Gây thiệt hại đặc biệt lớn
Như đã đưa tin, Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã đề nghị truy tố 21 bị can về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí”.Trong đó, có ông Trần Văn Nam (cựu Bí thư Tỉnh ủy Bình Dương, ông Trần Thanh Liêm (nguyên Chủ tịch tỉnh Bình Dương)…, cùng hàng loạt lãnh đạo tỉnh Bình Dương.
Kết quả điều tra của Bộ Công an xác định việc chuyển nhượng khu đất do Tổng công ty 3/2 thực hiện không đúng quy định về thẩm định giá, đấu giá tài sản theo Điều 27, Nghị định số 91/2015 ngày 13.10.2015 về đầu tư vốn Nhà nước vào doanh nghiệp và quản lý, sử dụng vốn, tài sản tại doanh nghiệp, gây thất thoát số tiền đặc biệt lớn của Nhà nước.
Trong vụ án này, CQĐT xác định bị can Nguyễn Văn Minh (Chủ tịch HĐTV kiêm Tổng giám đốc Tổng công ty 3/2 từ năm 2010 - tháng 9.2017) là chủ mưu, cầm đầu, chỉ đạo điều hành; là người thực hiện tội phạm, gây thiệt hại cho Nhà nước số tiền đặc biệt lớn.
Khu đất 43ha tại Bình Dương - Ảnh: Internet
Cụ thể, quá trình cổ phần hóa Tổng công ty 3/2, bị can Minh đã chỉ đạo xây dựng phương án sử dụng đất của công ty, được Tỉnh ủy Bình Dương phê duyệt. Theo đó, Tổng công ty 3/2 phải chuyển giao khu đất 43ha về Công ty Impco và đưa khu đất 145ha tiếp tục kế thừa tính vào giá trị doanh nghiệp khi cổ phần hóa.
Tuy nhiên, bị can Minh cố ý quyết định và chỉ đạo các thành viên HĐTV thống nhất chuyển nhượng toàn bộ dự án Khu Dân cư - Thương mại - Dịch vụ Tân Phú trên khu đất 43ha cho Công ty Tân Phú (thực chất là Công ty Âu Lạc của Nguyễn Đại Dương), gây thất thoát 302 tỉ đồng.
Đối với khu đất 145ha, dù đã phân loại vào mục A là “tài sản đang dùng” của Tổng công ty 3/2 nhưng bị can Minh vẫn chỉ đạo để chuyển sang mục C là “tài sản chờ thanh lý”, đồng thời chỉ đạo các thành viên HĐTV đưa khu đất 145ha vào góp vốn tại Công ty Tân Thành mà không định giá, không đưa vào xác định giá trị doanh nghiệp khi cổ phần hóa. Hành vi này bị CQĐT xác định “gây thất thoát tài sản Nhà nước hơn 1.160 tỉ đồng”.
Ngoài ra, để hoàn thiện việc chuyển nhượng toàn bộ Dự án trên khu đất 43ha, bị can Minh đã chỉ đạo cấp dưới thực hiện “hợp thức hóa” văn bản 145 để trên cơ sở đó Tỉnh ủy Bình Dương ban hành Công văn, làm sai lệch bản chất phương án sử dụng đất đã phê duyệt của Tỉnh ủy Bình Dương trước đó.
Thông đồng với bố vợ
Liên quan đến vụ án này, CQĐT cũng đề nghị truy tố đối với bị can Nguyễn Đại Dương (con rể của bị can Nguyễn Văn Minh) về cùng tội danh trên.
Theo CQĐT, thông qua bố vợ là ông Nguyễn Văn Minh, bị can Nguyễn Đại Dương biết Tổng công ty 3/2 có khu đất 43ha nên thống nhất thành lập Công ty Âu Lạc, giao cho Nguyễn Quốc Hùng làm Tổng giám đốc ký hợp đồng hợp tác với Tổng công ty 3/2, thành lập liên doanh Công ty Tân Phú để mua khu đất 43ha với giá 570.000 đồng/m2.
Mặc dù Dương không đứng tên trong nhóm cổ đông sáng lập, góp vốn thành lập Công ty Âu Lạc nhưng kết quả điều tra xác định Nguyễn Đại Dương đã thông qua 4 người để chuyển 24,2 tỉ đồng góp vốn vào Âu Lạc…
Theo kết luận điều tra, năm 2016, Tổng công ty 3/2 chưa chuyển nhượng 43ha cho Công ty Tân Phú và chưa xin chủ trương chuyển nhượng 30% vốn góp tại Công ty này cho Công ty Âu Lạc.
Tuy nhiên, Nguyễn Đại Dương đã đàm phán với bà Đặng Thị Kim Oanh (cổ đông công ty Kim Oanh) về việc Công ty Tân Phú đã nhận chuyển nhượng 43ha từ Tổng công ty 3/2; Công ty Âu Lạc sẽ nhận chuyển nhượng 30% vốn góp tại Công ty Tân Phú để sở hữu 100% vốn góp tại Công ty Tân Phú.
Theo đó, Công ty Tân Phú sẽ chuyển nhượng toàn bộ vốn cho bà Đặng Thị Kim Oanh với giá 350 tỉ đồng.
Để tạo điều kiện cho Công ty Âu Lạc do Nguyễn Đại Dương điều hành thực hiện hợp đồng trên, Nguyễn Văn Minh đã đại diện Tổng công ty 3/2 ký hợp đồng chuyển nhượng khu đất 43ha cho Công ty Tân Phú với giá hơn 250 tỉ đồng.
CQĐT xác định bị can Dương giữ vai trò xuyên suốt, cùng với bị can Nguyễn Văn Minh có vai trò chủ mưu, thực hiện hành vi phạm tội gây thất thoát hơn 300 tỉ đồng.
“Trong quá trình điều tra, hai bị can đã không khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội và động cơ vụ lợi của bản thân; do đó cần phải xử lý bằng một bản án nghiêm khắc trước pháp luật để giáo dục, răn đe, phòng ngừa chung”, kết luận điều tra nêu rõ.
