TP Hồ Chí Minh: Chuyển hồ sơ thanh tra Công ty 27/7 sang cơ quan điều tra

Trụ sở Công ty TNHH MTV 27/7 trên đường Kha Vạn Cân, TP.Thủ Đức, TP.HCM. Ảnh: TN

Bài liên quan

Ý nghĩa và nhiều cảm xúc trong chương trình “Hào khí Việt Nam - Vinh quang thời đại Hồ Chí Minh”

Ông Nguyễn Văn Nên làm Trưởng Ban Chỉ đạo bầu cử TP Hồ Chí Minh

Sắp diễn ra lễ hội Tết Việt 2021 tại TP. Hồ Chí Minh

Chuyển hồ sơ sai phạm sang cơ quan điều tra

Thanh tra TP HCM có Thông báo kết luận thanh tra số 08/TB-TTTP-P8 ngày 22/1/2021 về thanh tra lại đối với Kết luận thanh tra số 536/KLTT-Ttra ngày 25/10/2017 của Thanh tra Sở Tài chính về thanh tra tài chính Công ty TNHH MTV 27/7 Thành phố.

Theo Thanh tra TP, sau khi thực hiện thanh tra lại nhận thấy ông Nguyễn Hoàng Viễn, nguyên Giám đốc, Chủ tịch Hội đồng thành viên Công ty 27/7 có dấu hiệu vì vụ lợi, động cơ cá nhân, lợi dụng chức vụ, quyền hạn, không thực hiện đúng nhiệm vụ khi quyết định đầu tư và ký hợp đồng vượt thẩm quyền đối với một số vụ việc.

Thanh tra thành phố thống nhất với các kiến nghị xử lý thuộc thẩm quyền của Thanh tra Sở Tài chính đối với những tồn tại của Công ty 27/7 đã nêu tại Kết luận thanh tra số 536/KLTT-TTra ngày 25 tháng 10 năm 2017, gồm: có 15/19 kiến nghị liên quan các sai phạm đã nêu trong kết luận thanh tra được trích dẫn văn bản phù hợp quy định (các kiến nghị liên quan việc lập phương án vay tiền Ngân hàng, vay tiền cá nhân, vượt thẩm quyền khi cho phép Giám đốc Công ty được ký hạn mức tín dụng vay tiền Ngân hàng, không lập phương án vay tiền trình Hội đồng thành viên phê duyệt, việc chỉ đạo lập kế hoạch và kiểm soát nguồn tiến để vay nợ và trà nợ, chỉ đạo và giám sát việc phân loại nợ phải thu, nợ phải trả theo quy định; việc đối chiều xác nhận số nợ phải thu, nợ phải trả; xử lý về tài chính (các khoản nộp về quỹ phòng chống thuốc lá, thuế tiêu thụ đặc biệt, điều chỉnh số liệu tài chính: quỹ khấu hao, lợi nhuận quỹ đầu tư phát triển, quỹ dự phòng, rút kinh nghiệm trong việc quản lý hồ sơ bổ nhiệm kế toán trưởng).

02/19 kiến nghị được kết luận có sai phạm nhưng trích dẫn văn bản chưa phù hợp về thẩm quyền, thời điểm sai phạm, so sánh tỷ lệ lỗ của Công ty PPM (thẩm quyền đối với việc tạm giao, cho thuê tài sản cố định, tỷ lệ lỗ trên vốn điều lệ của Công ty PPM), 01/19 kiến nghị chưa đủ cơ sở kết luận sai phạm (hiệu quả quản lý kinh doanh” liên quan vay tiền ngân hàng, cá nhân để nộp thuế tiêu thụ đặc biệt, thuế giá trị gia tăng), 01/19 kiến nghị không có sai phạm (Công ty lập giấy nhận nợ, khế ước vay thay cho hợp đồng vay vốn).

Đối với 06 kiến nghị Ủy ban nhân dân thành phố chỉ đạo chuyên cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố của Thanh tra Sở Tài chính, trong đó 01/06 kiến nghị đã được Ủy ban nhân dân thành phố chỉ đạo, xử lý và Công ty 27/7 đã thực hiện xong (liên quan quản lý, sử dụng mặt bằng), 01/06 kiến nghị quan hệ dân sự giữa người vay và cho vay (công nợ phải trả của Công ty 27/7 với bà Hồng do chưa thống nhất cách tính lãi vay), 02/06 kiến nghị qua kết quả thanh tra lại chưa có chứng cứ về dấu hiệu hành vi vi phạm (thành lập Công ty PPM, mua bán giữa Công ty 27/7, PPM và giữa 27/7 với Công ty TNHH Doosol Việt Nam; quản lý lỏng lẻo, việc mất số tài sản cổ định liên quan trục lợi các dự án đầu tư, mua sắm, thanh lý tài sản), 02/06 kiến nghị không có chứng cử hoặc không có trong nội dung, kết quả thanh tra dể kiến nghị chuyển cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố (dự án 258,95 ha cao su tại Binh Phước, dự án Resort Phương Nam - Cần Giờ).

Vụ lợi, động cơ cá nhân

Theo KLTT, Công văn số 2711/TTCP-V.I ngày 26 tháng 10 năm 2017 kèm Biên bản làm việc của Thanh tra Chính phủ ngày 30 tháng 10 năm 2017 về chuyển giao kết quả thanh tra việc tái cơ cấu liên quan dự án nêu trên với Thanh tra Sở Tài chính và qua thanh tra lại, nhận thấy ông Nguyễn Hoàng Viễn - nguyên Giám đốc Công ty, Chủ tịch Hội đồng thành viên có dấu hiệu vì vụ lợi, động cơ cá nhân, mà lợi dụng chức vụ, quyền hạn, không thực hiện đúng nhiệm vụ khi quyết định đầu tư và ký hợp đồng vượt thẩm quyền.

Thông báo kết luận thanh tra số 08/TB-TTTP-P8 ngày 22/1/2021

Theo đó, đã thực hiện không đúng Phương án đầu tư của Công ty 27/7, Giấy chứng nhận đầu tư do Ủy ban nhân dân tỉnh Bình Phước cấp năm 2009, Hợp đồng giao khoản đất lâm nghiệp của Ban Quản lý rừng phòng hộ Bù Gia Phúc khi không đầu tư, khai thác trên diện tích đất được giao khoán 258,95 ha cao su tại Bình Phước mà ký hợp đồng giao khoản lại cho bà Nguyễn Thị Thông (chị vợ ông Viễn)

Ủy quyền Chi nhánh của Công ty tại tỉnh Bình Phước ký hợp đồng giao khoán cho Công ty TNHH Cao su Hoàng Linh để trồng cây cao su trên phần diện tích đất 258,95 ha, hiện đã phát sinh khiếu kiện, tranh chấp hợp đồng giao khoán (104 ha với bà Thông), cũng như việc chấp thuận cho Ban Chấp hành Công đoàn huy động vốn của cán bộ, nhân viên Công ty (có sự chấp thuận của Công đoản Sở Lao động - Thương binh và Xã hội) với số tiền 13,07 tỷ đồng từ năm 2006 để trồng thử nghiệm cao su nhưng không theo dõi trên sổ sách kế toán Công ty (ngoài khoản thu hồi từ Công ty TNHH Cao su Hoàng Linh để hoàn trả lại cho các cả nhân góp vốn) làm ảnh hưởng đến quyền lợi của những người góp vốn.

Vượt thẩm quyền khi quyết định đầu tư dự án và ký hợp đồng với bà Nguyễn Thị Thông (chị vợ) mua dây chuyền sản xuất sợi thuốc lá (35,3 tỷ đồng chưa có VAT), không tổ chức đấu thầu theo quy định.

Lợi dụng chức vụ, quyền hạn khi quyết định nộp thay thuế thu nhập cá nhân khi hoàn trả vốn góp thực hiện dự án đầu tư xây dựng khu dân cư 6B - Lô số 5 - Đô thị Nam thành phố tại xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh để mua dây chuyền sản xuất sợi thuốc lá đến nay không thu hồi được là 2,149 tỷ đồng.

Ký kết hợp đồng liên kết hợp tác và thuê mặt bằng với vợ là bà Nguyễn Thị Hồng Vân để đầu tư khai thác tại dự án Resort Phương Nam, huyện Cần Giờ với tổng chi phí đầu tư ban đầu là 9,3 tỷ đồng, nhưng Công ty 27/7 không được khai thác sử dụng từ tháng 3 năm 2015 đến nay (do tranh chấp kéo dài) với giá trị còn lại là 7,01 tỷ đồng Công ty 27/7 vẫn phải trích khấu hao vào chp phí hoạt động kinh doanh.

Do đó việc chuyển cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố để làm rõ đối với ông Nguyễn Hoàng Viễn về các vụ việc nếu trên là có cơ sở.

Ngoài ra, đổi với kiến nghị xử lý của Thanh tra Sở Tài chính về tổ chức kiểm điểm trách nhiệm Hội đồng thành viên và Giám đốc (từng thời kỳ) liên quan những sai phạm tại Công ty 27/7 là thuộc thẳm quyền của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố; việc tổ chức kiểm điểm trách nhiệm đối với Kế toán trưởng Công ty 27/7 (từng thời kỳ) do Chủ tịch Hội đồng thành viên tổ chức; kiến nghị liên quan Sở Tài nguyên và Môi trường, Cục thuế thành phố về việc xác định giá trị hợp đồng, nghĩa vụ thuế đối với việc sử dụng mặt bằng của Công ty 27/7 do Ủy ban nhân dân thành phố chỉ đạo.

Những nội dung kiến nghị liên quan sai phạm, thiếu sót của Hội đồng quản trị, Kế toán trưởng Công ty chưa được Thanh tra Sở Tài chính để cập đến trách nhiệm của Kiểm soát viên và trách nhiệm của Giám đốc Công ty 27/7 đối với những nội dung kiến nghị liên quan lĩnh vực kể toán; cũng như chưa kiến nghị xử phạt vi phạm hành chính...

Từ những kết luận nêu trên, Thanh tra TP chuyển hồ sơ cho Cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh để điều tra, làm rõ về hành vi của ông Nguyễn Hoàng Viễn. Đồng thời thông báo bằng văn bản cho Viện KSND cùng cấp về việc chuyền hồ sơ vụ việc để theo dõi, kiểm sát.