Trả hồ sơ vì nhiều tình tiết chưa rõ

Theo đó, các cơ quan tố tụng cáo buộc, Diệp mở Cty để kinh doanh buôn bán điều hòa và mượn CMND của bố để thành lập, tự ý ký giả chữ ký của ông Triệu Văn Bảo, bố Diệp, vào các giấy tờ, tài liệu để làm thủ tục đăng ký kinh doanh. Chị ta đã thuê một người không quen biết trên mạng xã hội làm dịch vụ thành lập Cty, lấy tên là Cty TNHH Thương mại dịch vụ vận tải Minh Triệu (Minh Triệu).

Tháng 5-2017, Diệp bắt đầu kinh doanh điều hòa nhiệt độ nhãn hiệu Daikin. Diệp rủ anh Hoàng Minh Thái, anh Hoàng Minh Đức và chị Tô Phương Hoàng - đều SN 1983, trú tại quận Hai Bà Trưng, Hà Nội, tham gia góp vốn. Quá trình kinh doanh, thời gian đầu, việc kinh doanh có lãi. Sau đó, do không nhập được nguồn hàng giá rẻ như đã báo với khách hàng (đã nhận đặt cọc), để giữ uy tín với khách hàng, chị ta đi mua máy điều hòa ngoài thị trường (giá cao hơn đã thỏa thuận với khách hàng) về giao cho khách. Việc làm này, Diệp không nói với những người cùng góp vốn mà nói dối là việc kinh doanh vẫn có lãi.

Bị cáo tại tòa.

Nghi ngờ chuyện làm ăn của Diệp, tháng 5-2018, 3 người góp vốn đã yêu cầu Diệp giải trình về hoạt động kinh doanh. Diệp nảy sinh ý định làm giả Hợp đồng mua bán với Cty CP Thương mại kỹ thuật An Việt (An Việt - Cty mà Diệp thường xuyên ký kết hợp đồng mua bán máy điều hòa nhiệt độ). “Nữ quái” nhờ đối tượng không quen biết trên mạng Internet làm giả con dấu của Cty An Việt và con dấu chức danh Tổng GĐ với giá 35 triệu đồng. Sau đó, Diệp dùng các con dấu giả này làm giả hợp đồng mua bán, biên bản giao nhận tiền đặt cọc có nội dung thể hiện 2 bên mua bán máy điều hòa nhiệt độ với nhau.

Thấy những người góp vốn không nghi ngờ, Diệp lại nảy lòng tham. Ngày 15-5-2018, Diệp đưa ra thông tin gian dối với anh Thái, anh Đức và chị Hoàng là Cty An Việt đang có lô hàng gồm 2.200 bộ điều hòa nhãn hiệu Daikin cần bán với giá gần 6 triệu đồng/bộ, tổng giá trị đơn hàng hơn 13 tỷ đồng, nếu muốn mua phải đặt cọc 30% giá trị hợp đồng (tương đương gần 4 tỷ đồng), đề nghị 3 cá nhân trên tiếp tục góp vốn.

Ngày 16-5-2018, Diệp soạn thảo Hợp đồng kinh tế số 1605 ngày 25-1-2018 với nội dung Cty An Việt đồng ý cung cấp cho Cty Minh Triệu điều hòa Daikin số lượng 2.200 bộ, tổng giá trị là hơn 13 tỷ đồng rồi đưa cho anh Thái, anh Đức và chị Hoàng xem. Những người này lại rót thêm cho Diệp 5,2 tỷ đồng. Diệp dùng một phần tiền trong số 5,2 tỷ đồng để mua 490 bộ điều hòa Daikin của Cty CP Điện lạnh Ngọc Nguyên Châu với giá hơn 7,1 triệu đồng/bộ và Cty An Việt với giá 7 triệu đồng/bộ (cao hơn giá trong hợp đồng). Từ ngày 18-5-2018 đến 6-6-2018, chị ta giao 490 bộ điều hòa Daikin cho anh Thái, anh Đức, chị Hoàng để họ đem đi bán.

Anh Thái đã mang số điều hòa trên bán với giá 6,7 triệu đồng/bộ được gần 3,3 tỷ đồng và đưa tiền lại để Diệp đầu tư. Lần này, Diệp tự soạn thảo Biên bản đề nghị tất toán hợp đồng tiền hàng đề ngày 11-6-2018 với nội dung: “Cty An Việt không đáp ứng được nhu cầu cung cấp máy điều hòa Daikin… ngày 14-6-2018, chúng tôi sẽ bồi hoàn trả lại số tiền gần 14,3 tỷ đồng cho Cty Minh Triệu” và đưa cho anh Thái, anh Đức và chị Hoàng xem. Tháng 6-2018 anh Thái, anh Đức và chị Hoàng không thấy Diệp trả lại số tiền góp vốn theo nội dung Biên bản đề nghị tất toán hợp đồng tiền hàng nên yêu cầu Diệp giải trình. Không có tiền để trả, Diệp đã bỏ trốn.

Lần mở tòa này, HĐXX đã trả hồ sơ vụ án vì một số tình tiết chưa rõ ràng. Trước đó, phiên tòa từng bị hoãn để triệu tập bố bị cáo.

Hoa Đỗ