Tranh luận về 'tỷ lệ oan, sai' trong hoạt động tư pháp

Sáng 30/3, Quốc hội thảo luận tại hội trường về báo cáo công tác nhiệm kỳ 2016-2021 của Chánh án TAND Tối cao và Viện trưởng VKSND Tối cao.

Phó ban Dân nguyện Lưu Bình Nhưỡng chia sẻ với những khó khăn, áp lực của cơ quan tư pháp khi phải giải quyết hàng triệu vụ án trong cả nhiệm kỳ; luôn đứng trước ranh giới công lý, công bằng và các vấn đề tiêu cực.

Cho biết có một số vấn đề suy nghĩ gần như trong cả nhiệm kỳ, đại biểu Lưu Bình Nhưỡng băn khoăn khi đề cập đến vấn đề “chỉ tiêu trong hoạt động tư pháp”. Theo ông, các cơ quan chỉ nên có kế hoạch làm việc, còn kế hoạch xét xử “cần nghiên cứu lại”.

Đại biểu Quốc hội Lưu Bình Nhưỡng cho rằng việc xác định tỷ lệ oan, sai là “rất nguy hiểm”. Ảnh: Quochoi.vn.

Ông Nhưỡng cũng cho rằng việc xác định tỷ lệ oan, sai là “rất nguy hiểm”. “Hãy hình dung xem mình hoặc người thân ở trong 0,000001% oan, sai thì thế nào? Nếu chúng ta không khắc phục chuyện này thì rất nguy hiểm”, ông Nhưỡng nói.

Ông đặt vấn đề: “Có tỷ lệ oan, sai thì có tỷ lệ công lý không?”, rồi tự trả lời “Công lý làm sao có tỷ lệ được. Công lý là thứ gì đó vĩ đại, thiêng liêng, hoàn hảo, tròn trịa. Vì thế, tôi đề nghị hết sức lưu ý vấn đề này”, vị đại biểu kiến nghị.

Bên cạnh đó, ông góp ý để nâng cao năng lực của cơ quan tư pháp và hoạt động tư pháp, cần có sự quan tâm đặc biệt.

Ông dẫn chứng lương của một nghị sĩ Quốc hội hay bộ trưởng của Australia là 65.000 USD/năm, trong khi lương của thẩm phán cấp huyện là 75.000 USD và lương của thẩm phán tối cao là 100.000 USD.

Bấm nút tranh luận, Ủy viên Thường trực Ủy ban Quốc phòng - An ninh Nguyễn Thanh Hồng giãi bày “tranh luận với đại biểu Nhưỡng không có nghĩa là ông không bảo vệ công lý”. Ông Hồng nhấn mạnh công lý là giá trị phổ quát và tất cả nền tư pháp trên thế giới đều hướng tới.

Ủy viên Thường trực Ủy ban Quốc phòng - An ninh Nguyễn Thanh Hồng. Ảnh: Quochoi.vn.

“Thời gian qua, vì có oan sai nên đưa ra giải pháp, đưa ra chỉ tiêu, mục tiêu để phấn đấu. Không phải đưa ra chỉ tiêu để thừa nhận nền tư pháp chúng ta có oan sai”, ông Hồng tranh luận.

Phó chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu đề nghị Chánh án TAND Tối cao, Viện trưởng VKSND Tối cao trao đổi những vấn đề mà đại biểu quan tâm như khái niệm ngành, quan hệ tố tụng hay là tính độc lập của thẩm phán và Hội thẩm nhân dân và các chỉ tiêu Quốc hội mà hai đại biểu có tranh luận.

Phát biểu tiếp đó, Chánh án TAND TP Hà Nội Nguyễn Hữu Chính cho rằng trong báo cáo nhiệm kỳ của TAND Tối cao không có chỉ tiêu oan sai, chỉ nêu tỷ lệ án hủy, án phải sửa theo quy định của pháp luật.

“Từ nhận thức như vậy, đại biểu Nhưỡng phân tích vấn đề khác dẫn đến hiểu nhầm”, ông Chính nói.

Tiếp tục tranh luận, đại biểu Lưu Bình Nhưỡng cho rằng trong báo cáo và nghị quyết không nói về chỉ tiêu oan, sai. “Nhưng thưa hai đại biểu, khi anh nói về chỉ tiêu xét xử đúng thì phần còn lại là cái gì? Tất cả cử tri cả nước đều hiểu phần còn lại là phần oan, sai. Cần gì phải nói là chỉ tiêu oan, sai. Chúng tôi có đủ nhận thức để bảo đảm chúng tôi hiểu đúng vấn đề này”, ông Nhưỡng lập luận.

Ông nhấn mạnh việc không nên đặt ra chỉ tiêu xét xử đúng mà chỉ nên khẳng định cần phải xét xử đúng.

Hoài Thu