Trộm tro cốt cụ ông để tống tiền, nghi phạm đối mặt 2 tội danh

Lực lượng CA khám nghiệm hiện trường vụ án

Ngày 25/10, CA tỉnh Thái Bình cho biết, đang tiếp tục chỉ đạo CQ CSĐT - CA huyện Thái Thụy phối hợp các phòng nghiệp vụ khẩn trương điều tra, xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật vụ án “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt”, xảy ra ngày 20/10 tại thôn Hoành Sơn, xã Thụy Văn, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình. Theo đó, căn cứ kết quả điều tra ban đầu, ngày 22/10, CQ CSĐT CA huyện Thái Thụy ra Quyết định khởi tố vụ án “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt” quy định tại Điều 319, BLHS. Tiếp đó, ngày 23/10, CQĐT đã ra Lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp, Lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp đối với Nguyễn Công Nho, SN 1972, trú tại xã Thụy Văn, huyện Thái Thụy.

Bước đầu, Nho khai nhận, do nợ nần về kinh tế nên đã đào mộ, giấu hài cốt ông L.S.T, SN 1922, mất năm 2022, trú thôn Hoành Sơn, xã Thụy Văn, huyện Thái Thụy ở cánh đồng thôn Bạch Sơn (xã Thụy Văn, huyện Thái Thụy) với mục đích để đòi tiền chuộc hài cốt của bà Q là con dâu ông T.

Đến nay, cơ quan tố tụng cơ bản đã chứng minh, làm rõ hành vi xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt do Nho thực hiện. Đáng chú ý, căn cứ lời khai ban đầu của đối tượng, cũng như các dấu tích ghi nhận tại hiện trường xảy ra vụ việc thì nghi phạm thực hiện phạm tội một mình, chưa ghi nhận dấu hiệu có đồng phạm.

Dưới góc độ pháp lý, nhiều người đặt câu hỏi, đối tượng này sẽ bị xử lý thế nào? Luật sư Nguyễn Hồng Thái, Đoàn Luật sư TP Hà Nội cho biết, hành vi của nghi phạm Nguyễn Công Nho là nguy hiểm cho xã hội, có dấu hiệu xâm hại đến nhiều khách thể mà pháp luật hình sự bảo vệ đó là hài cốt của người đã mất và quyền sở hữu tài sản của công dân. Pháp luật Việt Nam không chỉ bảo vệ tính mạng, sức khỏe của mọi công dân mà còn bảo vệ sự toàn vẹn của thi thể và bảo vệ hài cốt khi công dân đã qua đời.

Hành vi xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt là hành vi vi phạm pháp luật, người thực hiện một trong các hành vi này có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 319 BLHS 2015.

Theo luật sư Thái, hành vi của nghi phạm trong vụ án này có thể được xác định là gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội và còn có thể được xác định là động cơ đê hèn nên đối tượng này có thể phải chịu khung hình phạt cao nhất của tội danh trên là phạt tù từ 2 đến 7 năm. Ngoài hành vi xâm phạm mồ mả, hài cốt, nghi phạm còn có hành vi đe dọa uy hiếp tinh thần của người nhà người có hài cốt nhằm chiếm đoạt tài sản nên có thể bị xử lý hình sự về tội "Cưỡng đoạt tài sản" theo quy định tại Điều 170 BLHS năm 2015.

Luật sư Thái phân tích, theo thông tin từ phía cơ quan chức năng, nghi phạm đã đe dọa, uy hiếp tinh thần của nạn nhân, buộc nạn nhân phải đưa số tiền 300 triệu đồng nếu không sẽ tiêu hủy hài cốt của người thân của họ.

Mặc dù chưa chiếm đoạt được số tiền trên nhưng hành vi có thể khiến nạn nhân hoang mang, sợ hãi mà giao tài sản nên đã thỏa mãn dấu hiệu cấu thành tội phạm của tội “Cưỡng đoạt tài sản”.

Thực tế, nghi phạm chưa chiếm đoạt được tài sản của nạn nhân nên có thể được áp dụng tình tiết là phạm tội chưa đạt. Theo quy định của Bộ luật Hình sự, khi lượng hình, người thực hiện hành vi phạm tội chưa đạt sẽ phải chịu mức hình phạt sẽ là 3/4 mức hình phạt trong khung hình phạt mà điều luật quy định. Bởi vậy, trong vụ việc này, nghi phạm có thể bị xử lý hình sự về hai tội danh là tội “Xâm phạm mồ mả hài cốt” và tội “Cưỡng đoạt tài sản”. "Về nguyên tắc, mỗi hành vi vi phạm pháp luật bị xử lý một lần, nếu các hành vi vi phạm pháp luật đều thỏa mãn dấu hiệu cấu thành của các tội danh độc lập, tòa án sẽ xử lý đối tượng về nhiều tội danh sau đó sẽ tổng hợp hình phạt theo nguyên tắc là trường hợp các tội danh đều là phạt tù có thời hạn, mức phạt tù không quá 30 năm.

Nếu Nguyễn Công Nho bị chứng minh có tội ở hai tội danh nêu trên và nếu áp dụng tình tiết phạm tội chưa đạt, tổng mức hình phạt cao nhất của hai tội danh mà nghi phạm này có thể đối mặt là 18 năm tù. Còn mức thấp nhất cũng tới 7 năm tù", luật sư Thái thông tin. Vụ việc này sẽ là bài học cho những đối tượng lười lao động, coi thường pháp luật, vì lòng tham và sự ích kỷ và sẵn sàng thực hiện hành vi vi phạm pháp luật và vi phạm nghiêm trọng đạo đức xã hội.

Thái An