'Trùm' đa cấp Công ty Liên Kết Việt bị đề nghị phạt tù chung thân
Chiều ngày 23/12, sau hơn hai ngày xét hỏi, phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án 'Lừa đảo chiếm đoạt tài sản' xảy ra tại Công ty Cổ phần Liên kết sản xuất thương mại Việt Nam (Công ty Liên Kết Việt) chuyển sang phần tranh luận. Đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa đã trình bày bản luận tội và đề nghị mức án đối với từng bị cáo.
Đại diện Viện Kiểm sát đã đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt các mức án đối với các bị cáo về cùng tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” gồm: Lê Xuân Giang (SN 1971), Chủ tịch HĐQT Công ty Liên Kết Việt, tù chung thân; Lê Văn Tú (SN 1985), Tổng Giám đốc Công ty Liên Kết Việt, từ 19-20 năm tù; Nguyễn Thị Thủy (SN 1970), Phó Tổng Giám đốc Công ty Liên Kết Việt, từ 17-19 năm tù.
Bốn thành viên nhóm phát triển thị trường Công ty Liên Kết Việt bị đại diện Viện Kiểm sát đề nghị các mức án gồm: Lê Thanh Sơn (SN 1988), từ 14-15 năm tù; Trịnh Xuân Sáng (SN 1975), từ 15-16 năm tù; Nguyễn Xuân Trường (SN 1967) và Vũ Thị Hồng Dung (SN 1974) cùng bị đề nghị từ 12-13 năm tù.
![](https://photo-baomoi.bmcdn.me/w700_r1/2020_12_23_94_37430003/b3fe23dffa9c13c24a8d.jpg)
Đại diện Viện kiểm sát trình bày bản luận tội và đề nghị mức án đối với các bị cáo.
Bản luận tội nêu rõ, Công ty Cổ phần tập đoàn thiết bị y tế BQP (Công ty BQP) và Công ty Liên Kết Việt đều do Lê Xuân Giang là Chủ tịch HĐQT và là người đại diện theo pháp luật. Lợi dụng Công ty Liên Kết Việt được cấp giấy phép kinh bán hàng đa cấp đối với các sản phẩm hàng hóa do Công ty BQP sản xuất, từ tháng 4/2014 đến tháng 11/2015, các bị cáo Lê Xuân Giang (là Chủ tịch HĐQT công ty), Lê Văn Tú (là Tổng Giám đốc công ty), Nguyễn Thi Thủy (là Trưởng nhóm Quản lý phát triển thị trường, kiêm Phó Tổng giám đốc phụ trách kinh doanh), Lê Thanh Sơn, Trịnh Xuân Sáng, Vũ Thị Hồng Dung và Nguyễn Xuân Trường (là các thành viên Nhóm Quản lý phát triển thị trường) đã sử dụng thủ đoạn gian dối, tạo dựng, cung cấp thông tin sai lệch cho các bị hại để tạo lòng tin về hoạt động kinh doanh của Công ty Liên Kết Việt và Công ty BQP như Công ty Liên Kết Việt là công ty con của Công ty BQP; Công ty BPQ là Công ty Cổ phần tập đoàn thiết bị y tế Bộ Quốc phòng, là công ty của Bộ Quốc phòng, Lê Xuân Giang và các lãnh đạo của công ty là cán bộ của Bộ Quốc phòng; các sản phẩm kinh doanh là sản phẩm liên doanh, liên kết sản xuất với các doanh nghiệp, cơ quan uy tín của Bộ Quốc phòng; Công ty Liên Kết Việt và Công ty BQP là những doanh nghiệp kinh doanh đúng pháp luật, có lợi nhuận cao, có nhiều đóng góp với xã hội nên được lãnh đạo Nhà nước, được các cơ quan có thẩm quyền đánh giá cao, ghi nhận qua việc được Thủ tướng Chính phủ và UBND TP. HCM tặng Bằng khen cho công ty và cho các lãnh đạo của công ty, chi nhánh, văn phòng đại diện... Tuy nhiên, thực chất các Bằng khen, giấy chứng nhận đều do chính Lê Xuân Giang đặt làm giả.
Song song với việc tạo lòng tin về Công ty Liên Kết Việt và Công ty BQP, các bị cáo: Lê Xuân Giang, Lê Văn Tú, Nguyễn Thị Thủy, Lê Thanh Sơn, Trịnh Xuân Sáng, Vũ Thị Hồng Dung và Nguyễn Xuân Trường đã sử dụng nhiều thủ đoạn gian dối trái pháp luật để lôi kéo các bị hại bỏ tiền tham gia vào hệ thống kinh doanh đa cấp của Công ty Liên Kết Việt, nhằm được hưởng hoa hồng, tiền thưởng cao do chế độ thưởng hoa hồng, các chương trình khuyến mại trái pháp luật do các bị cáo này đặt ra.
Đại diện Viện Kiểm sát kết luận, với cách thức, thủ đoạn gian dối nêu trên, sau hơn một năm hoạt động (từ tháng 4/2014 đến tháng 11/2015) bị cáo Lê Xuân Giang và đồng phạm đã mở rộng mạng lưới phát triển tại 27 tỉnh, thành, lôi kéo được hơn 68.000 người tại 49 tỉnh, thành phố, tham gia nộp tiền kinh doanh bán hàng đa cấp vào Công ty Liên Kết Việt, thu được hơn 2.091 tỷ đồng. Sau khi trừ đi số tiền Lê Xuân Giang đã chi thực tế, số tiền các bị cáo còn chiếm đoạt của hơn 68.000 người là trên 1.121 tỷ đồng.
Đến nay, cơ quan điều tra đã xác định được 6.053 người bị hại trong vụ án, có đầy đủ thông tin địa chỉ, đã nộp cho Công ty Liên Kết Việt hơn 584 tỷ đồng. Sau khi trừ đi số tiền họ được trả thưởng hoa hồng, số hàng hóa họ nhận, số tài sản được nhận thưởng… còn lại Lê Xuân Giang cùng đồng phạm đã chiếm đoạt của 6.053 bị hại là hơn 391 tỷ đồng.
Trong số các bị cáo, đại diện Viện Kiểm sát xác định, tổng cộng số tiền Lê Xuân Giang đã chiếm đoạt sử dụng cá nhân là hơn 862 tỷ đồng. Bị cáo Giang phải có trách nhiệm bồi thường số tiền này.
![](https://photo-baomoi.bmcdn.me/w700_r1/2020_12_23_94_37430003/6cd7bfa466e78fb9d6f6.jpg)
Bị cáo Lê Xuân Giang, Chủ tịch HĐQT Công ty Liên Kết Việt và các đồng phạm tại phiên tòa
Tại phiên tòa, hầu hết các bị cáo đều khai nhận hành vi phạm tội như trên. Riêng bị cáo Nguyễn Thị Thủy không thừa nhận là Phó Tổng giám đốc Công ty Liên Kết Việt cũng như là Trưởng nhóm quản lý phát triển thị trường (gọi tắt là nhóm êkíp), phụ trách kinh doanh và điều hành hoạt động các thành viên của nhóm êkíp.
Thủy khai không tham gia xây dựng các chương trình hoa hồng, khuyến mại do công ty đã có từ trước, không tham gia tổ chức các sự kiện, đại hội hoa hồng của Công ty Liên Kết Việt. Thủy chỉ làm tư vấn cho khách hàng tại Công ty Liên Kết Việt nhưng không giới thiệu Công ty BQP và Công ty Liên Kết Việt, các lãnh đạo, sản phẩm đa cấp của công ty là của Bộ Quốc phòng. Thủy không thừa nhận đã thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Giống như bị cáo Thủy, bị cáo Lê Văn Tú không thừa nhận là Tổng Giám đốc Công ty Liên Kết Việt, không tham gia chỉ đạo nhóm êkíp và các phòng kế toán, bộ phận IT của Công ty Liên Kết Việt, bị cáo chỉ làm một số việc phát sinh do chú ruột là bị cáo Lê Xuân Giang nhờ do là công ty gia đình, bị cáo chỉ làm Phó Tổng giám đốc Công ty BQP phụ trách sản xuất. Số tiền 61,9 tỷ đồng do bị cáo Giang đưa cho bị cáo nhờ góp vốn vào Công ty IDT của Phạm Thanh Hải, bị cáo Tú khai không thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Tuy nhiên, căn cứ vào các tài liệu điều tra, xác minh đã thu thập được, lời khai của các bị cáo khác và của chính bị cáo tại phiên tòa, lời khai của những người liên quan, người làm chứng, lời khai của các bị hại, kết luận giám định cùng các tài liệu khác… đại diện Viện Kiểm sát khẳng định có đủ cơ sở kết luận hành vi phạm tội của các bị cáo như cáo trạng đã truy tố.