Uẩn khúc 10 năm vụ Hồ Duy Hải, kháng nghị giám đốc thẩm điều tra lại

Viện trưởng Viện KSND tối cao vừa ban hành quyết định kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản án sơ thẩm năm 2008 của TAND tỉnh Long An và phúc thẩm năm 2009 của TAND tối cao tại TP.HCM.

Theo đó, đề nghị Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao xét xử giám đốc thẩm, hủy toàn bộ 2 bản án đã xét xử Hồ Duy Hải về tội “Giết người”, “Cướp tài sản”, để điều tra lại, đồng thời tạm đình chỉ thi hành bản án hình sự phúc thẩm đối với Hồ Duy Hải.

Vụ án dậy sóng dư luận cả nước

Theo bản án phúc thẩm của TAND tối cao tại TP.HCM, khoảng 19h ngày 13/1/2008, Hồ Duy Hải (SN 1985, tạm trú ấp 1, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, Long An) đi xe mô tô của bà Nguyễn Thị Rưởi (dì ruột) đến Bưu điện Cầu Voi (xã Nhị Thành), vào bên trong ngồi nói chuyện với chị Nguyễn Thị Ánh H. (22 tuổi).

Khoảng 20h30, Hải đưa tiền và kêu Nguyễn Thị Thu V. (21 tuổi), cũng là nhân viên bưu điện, đi mua trái cây. Khi chị V. đi, Hải nảy sinh ý định quan hệ sinh lý với H., nhưng bị phản ứng. Bực tức, Hải đánh vào mặt, bóp cổ, rồi hung hãn hơn là lấy thớt đập vào mặt và đầu làm chị H. bị ngất. Sau đó Hải lấy dao cắt cổ chị H.

Khi thấy chị V. đi mua trái cây về, kéo đóng cửa sắt và đi vào, Hải dùng ghế đánh vào đầu làm nạn nhân ngã xuống nền gạch. Sau đó Hải xốc nách V. kéo đến chỗ xác chị H., đặt đầu V. nằm trên bụng chị H. và lấy dao inox cắt vào cổ chị V.

Gây án xong, Hải ra phòng vệ sinh rửa tay, rửa dao, bỏ dao vào sau tấm bảng, mở tủ lấy 1,4 triệu đồng, sim card điện thoại, chiếc điện thoại Nokia 1100, rồi quay lại lấy nữ trang của 2 nạn nhân.

Sau đó, Hải leo qua hàng rào ngăn giữa sân phía sau và trước, lấy xe rồi chạy về nhà dì ruột tên Nguyễn Thị Len, kêu cửa thì được mẹ là bà Nguyễn Thị Loan mở cửa. Hải vào nhà cất nữ trang vào bịch nilon rồi đi ngủ.

Sau khi Hải bị tuyên tử hình, mẹ và gia đình tử tù này đi khắp nơi kêu oan cho con ròng rã chục năm trời.

Hồ Duy Hải khi bị đưa ra xét xử

Hàng loạt mâu thuẫn, sai sót trong hồ sơ vụ án

Kháng nghị giám đốc thẩm của Viện KSND tối cao nêu rõ, những mâu thuẫn từ lời khai, chứng cứ, dấu vết tại hiện trường chưa được làm rõ, cùng những thiếu sót, vi phạm tố tụng nghiêm trọng đã trực tiếp ảnh hưởng đến giá trị chứng minh của chứng cứ theo quy định pháp luật, ảnh hưởng nghiêm trọng đến những căn cứ kết luận hành vi phạm tội của bị cáo.

Theo lời khai của Hải và bản án, Hải dùng ghế đập đầu chị V. trên phòng khách rồi kéo, đặt đầu lên bụng nạn nhân H. để cắt cổ. Nhưng theo bản ảnh và biên bản khám nghiệm hiện trường thì chiếc ghế đó lại nằm dưới nền nhà, ngay sát cửa ra nhà tắm và nạn nhân V. gác chân lên chiếc ghế.

Trên mặt nệm ghế có dấu vết máu quệt, dấu vết đế dép và dính những hạt cơm khô đều là những dấu vết mới nhưng không được làm rõ. Đặc biệt, ghế thu giữ được sau khi vụ án xảy ra hơn 2 tháng là một chiếc ghế có mã số khác với mã số ghi nhận trong biên bản khám nghiệm hiện trường.

Về thời gian gây án, CQĐT chưa giải quyết triệt để những mâu thuẫn. Bản án kết luận Hải có mặt tại hiện trường lúc 19h30 là không có căn cứ. Theo lời khai của nhân chứng là anh Bình thì khoảng 19h khi anh tới bưu điện gửi xe đã thấy một thanh niên ngồi trong đó. 19h30, anh Bình quay lại vẫn thấy thanh niên này.

Còn theo kết luận điều tra 19h13'39", Hải đang có mặt tại hiệu cầm đồ rồi quay về nhà dì Len trả xe và sang nhà dì Rưởi lấy xe đi đến một quán trả tiền cho Võ Lộc Đang, rồi mới đi đến Bưu điện Cầu Voi.

VKS phân tích, tổng thời gian từ hiệu cầm đồ đến khi chia tay Đang, Hải phải mất khoảng 28 phút. Tức khoảng 19h41 Hải mới bắt đầu đi xe máy từ điểm chia tay Đang để đến bưu điện và mất bao lâu cũng chưa được làm rõ.

Trong khi biên bản kiểm tra thời gian ngày 14/7/2008 của CQĐT, đoạn đường từ hiệu cầm đồ đến bưu điện Cầu Voi khoảng 7,5km, thì Hải không thể có mặt tại đó trước 19h39'22" như kết luận.

VKS còn cho rằng, cấp sơ thẩm và phúc thẩm không làm rõ được địa điểm, người tiêu thụ tài sản do Hải cướp được; kết luận giám định cho thấy dấu vân tay thu được ở hiện trường không phải là của Hải, nhưng là của ai cũng không được làm rõ.

VKS cũng chỉ ra rằng các cơ quan tiến hành tố tụng có nhiều vi phạm nghiêm trọng, như: bỏ sót những chứng cứ vụ án, không trưng cầu giám định vết máu; không đưa lời khai của Hồ Duy Hải và người làm chứng vào hồ sơ vụ án dẫn đến sai lầm trong giải quyết vụ án.

Như: khám nghiệm hiện trường nhưng không thu giữ ghế, thớt, là những vật chứng quan trọng, và là vật mang dấu vết vụ án; không giám định thời điểm chết của nạn nhân, không trưng cầu giám định ngay vết máu thu được khi khám nghiệm hiện trường mà để 4 tháng sau; một số biên bản ghi lời khai, hỏi cung có sửa chữa nhưng không có chữ ký xác nhận của người khai.

Thanh Phương