Út 'trọc': Cả nước Việt Nam người ta nói tôi ngu nhất

Ngày 19-12 TAND TP.HCM tiến hành cho các luật sư bào chữa cho bị cáo trong sai phạm tại cao tốc Trung Lương - TP.HCM.

Bào chữa cho bị cáo Đinh Ngọc Hệ (tức Út “trọc”, cựu phó tổng giám đốc Tổng công ty Thái Sơn Bộ Quốc Phòng), các luật sư đều không đồng ý với việc truy tố của VKS và cho rằng thân chủ không phạm tội.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Đinh Ngọc Hệ. Ảnh: HOÀNG YẾN

"Với tội lừa đảo, nếu không chứng minh được hành vi gian dối và mục đích chiếm đoạt thì không cấu thành tội” luật sư bắt đầu.

Kết quả điều tra và qua phần thẩm vấn công khai cho thấy, Hệ không có bất kỳ hành vi gian dối nào trong việc lập Hội đồng đấu Giá, thực hiện quy trình đấu giá quyền thu phí. Công ty Yên Khánh luôn theo dõi sát sao và được thông báo nộp tiền đấu giá thì thực hiện và tham gia đấu giá theo quy trình của hội đồng đấu giá.

Ông Đinh La Thăng, Nguyễn Hồng Trường hầu tòa. Ảnh: HOÀNG GIANG

VKS đang cáo buộc các bị cáo Đinh La Thăng (cựu Bộ trưởng BGTVT), Nguyễn Hồng Trường (cựu Thứ trưởng BGTVT, Dương Văn Minh (cựu Tổng giám đốc Công ty Cửu Long) đã biết trước hồ sơ năng lực của Yên Khánh không đủ tiêu chuẩn nhưng vẫn cho tham gia đấu thầu. Đây là chứng cứ chứng minh Hệ không thể thực hiện hành vi gian dối về năng lực của Yên Khánh. Và năng lực Yên Khánh chỉ là người đi đăng ký tham gia đấu thầu, Bộ GTVT thông báo đủ điều kiện tham gia thì mới nộp quỹ để tham gia. Nếu Yên Khánh không đủ năng lực thì BGTVT phải từ chối như 6 đơn vị khác đăng ký mà trong phần thẩm vấn các bị cáo khác đã trả lời.

Bị cáo Đinh Ngọc Hệ. Ảnh: HOÀNG GIANG

VKS có mâu thuẫn không khi cho rằng Hệ có hành vi gian dối làm cho BGTVT lầm tưởng nhưng vẫn cáo buộc ông Thăng cùng các đồng phạm dù biết Hệ gian dối nhưng vẫn bán quyền thu phí thì Hệ gian dối chỗ nào được. Hành vi can thiệp phần mềm để che dấu doanh thu xảy ra sau khi ký hợp đồng mua quyền thu phí thì không phải là hành vi, thủ đoạn gian dối trong cấu thành tội lừa đảo.

Gian dối trong lừa đảo là phải làm cho người chủ sở hữu tài sản lầm tưởng mà giao tài sản. Nếu cho rằng, ông Thăng biết doanh nghiệp của Hệ thua lỗ vẫn giới thiệu để cấp dưới của mình ưu ái được mua quyền thì điều này đã chứng minh Hệ không hề gian dối, che dấu Bộ GTVT.

Đồng thời phải làm rõ tài sản bị chiếm đoạt thuộc sở hữu của ai, bị chiếm đoạt từ khi nào. Bộ GTVT được xác định bị hại trong vụ án nhưng chưa được CQĐT hay VKS mời lên để chứng minh quyền sở hữu tài sản của họ bị Hệ chiếm đoạt.

Luật sư đặt vấn đề "Tài sản bị chiếm đoạt trong vụ án này là quyền thu phí hay doanh thu? Nói Hệ chiếm đoạt 725 tỉ là tài sản hay quyền? Nếu là doanh thu thì đây không phải khách thể của tội phạm lừa đảo mà là tội trốn thuế. Ở đây có sự mâu thuẫn trong việc đánh giá chứng cứ pháp lý”.

Từ đó luật sư cho rằng do có quá nhiều mâu thuẫn trong việc điều tra và đánh giá chứng chứ và không thể khắc phục được tại phiên tòa nên đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Trước đó VKS nhận định tại CQĐT cũng như tại tòa "ngoan cố chối tội, khai báo quanh co, kéo cả người thân trong gia đình phạm tội…”. Hệ không thừa nhận là chủ mưu có hành vi gian dối, thủ đoạn tinh vi để chiếm đoạt tài sản nhà nước. VKS xác định ngay từ đẫu bị cáo đã có mục đích chiếm đoạt, chỉ đạo nhân viên làm giả báo cáo tài chính để tham gia đấu giá; lợi dụng mối quan hệ với ông Thăng để mua quyền đấu giá; dùng phần mềm can thiệp che giấu doanh thu thu phí thực tế.

Là một quân nhân, bị cáo thành lập một loạt công ty giao người khác đứng tên không minh bạch, rạch ròi để lừa đảo chiếm đoạt 725 tỉ tiền Nhà nước. Bị cáo có tình tiết tăng nặng dùng thủ đoạn tinh vi. Từ đó đề nghị tuyên phạt bị cáo này mức án tù chung thân về cả hai tội.

Chiều nay phiên xử tiếp tục, PLO sẽ cập nhật trong các bản tin sau.

HOÀNG YẾN