Ủy ban Tư pháp phản hồi vụ ở tù xong mới biết bị oan

Ngày 19-3, liên quan đến khiếu nại việc giải quyết yêu cầu bồi thường thiệt hại của TAND tỉnh Nam Định đối với ông Vũ Văn Điện (51 tuổi) và Đinh Trọng Khang (55 tuổi, cùng trú Nam Định), Ủy ban Tư pháp của Quốc hội đã có phản hồi tới luật sư là người đại diện theo ủy quyền của hai ông này.

Ông Điện và ông Khang là hai nhân vật trong loạt bài “Ở tù xong lên mạng đọc tin mới biết mình bị oan” mà Pháp Luật TP.HCM phản ánh trước đó.

Ủy ban Tư pháp cho biết đã chuyển đơn của luật sư tới chánh án TAND Tối cao và viện trưởng VKSND Tối cao đề nghị xem xét, giải quyết theo thẩm quyền, đồng thời trả lời tới đương sự và thông báo kết quả giải quyết đến Ủy ban Tư pháp.

Trước đó, TAND Tối cao cũng có văn bản trả lời tới hai ông. Cơ quan này cho rằng quy định pháp luật và thực tiễn thi hành từ năm 1990 cho thấy các cá nhân có hành vi mua bán, vận chuyển pháo nổ từ 2 kg trở lên thuộc trường hợp bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

Ông Vũ Văn Điện (trái) và ông Đinh Trọng Khang trình bày về vụ án của mình. Ảnh: TP

Tuy nhiên, từ ngày 1-7-2015 đến 1-1-2017, pháp luật về quản lý pháo nổ có những điểm không thống nhất, pháp luật về thương mại quy định là hàng cấm, pháp luật về đầu tư lại quy định là hàng kinh doanh có điều kiện.

Ông Khang và Điện mua bán trái phép 25,3 kg pháo nổ vào ngày 29-11-2015, bị điều tra, truy tố và xét xử về hành vi này nhưng sau đó đã được TAND Cấp cao tại Hà Nội áp dụng pháp luật theo hướng có lợi, tuyên bố không phạm tội và đình chỉ vụ án.

“Hai ông không phải là người bị oan do không thực hiện hành vi phạm tội nên không thuộc trường hợp được bồi thường theo Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước” - TAND Tối cao kết luận.

Trao đổi với PV, cả hai ông Điện, Khang đều không đồng tình với văn bản trả lời của TAND Tối cao.

Trong khi đó, luật sư khẳng định quyết định giám đốc thẩm của Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại Hà Nội đã xác định hành vi của hai ông không cấu thành tội phạm nên thuộc phạm vi nhà nước có trách nhiệm bồi thường.

TAND tỉnh Nam Định không thụ lý giải quyết yêu cầu bồi thường của hai ông thể hiện sự chây ỳ, né tránh trách nhiệm sau khi đã tuyên bản án oan. Văn bản trả lời của TAND Tối cao là chưa khách quan và đảm bảo quyền lợi chính đáng của người dân.

Chưa hết, ngay trong quyết định giám đốc thẩm đã tuyên bố chuyển hồ sơ vụ việc cho cơ quan có thẩm quyền để xử lý hành chính đối với hai ông nhưng tới nay vẫn chưa thực hiện nội dung này.

Theo hồ sơ, ngày 19-11-2015, ông Điện và Khang bị bắt quả tang buôn bán 25,3 kg pháo nổ. TAND tỉnh Nam Định tuyên phạt mỗi người 12 tháng tù về tội buôn bán hàng cấm.

Ra tù, ông Điện phát hiện thời điểm mình bị bắt, theo Luật Đầu tư năm 2014 thì kinh doanh pháo nổ là ngành nghề kinh doanh có điều kiện chứ không phải là hành vi cấm đầu tư. Như vậy, người buôn bán pháo nổ sẽ không bị xử lý hình sự và chỉ bị xử phạt hành chính.

Hai ông nhiều lần đến TAND tỉnh Nam Định kêu oan, yêu cầu xin lỗi và bồi thường nhưng không được chấp nhận.

Ngày 12-3-2018, quyết định giám đốc thẩm của Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại Hà Nội đã hủy bản án của TAND tỉnh Nam Định, tuyên bố hai ông không phạm tội và đình chỉ vụ án.

Sau đó, hai ông tiếp tục yêu cầu TAND tỉnh Nam Định bồi thường oan nhưng vẫn không được chấp nhận. Cả hai khởi kiện ra TAND TP Nam Định cũng bị trả lại đơn.

TUYẾN PHAN