Vi phạm tại Công ty CP Gang thép Thái Nguyên (TISCO): Luật sư đề nghị đổi tội danh cho các bị cáo

Bào chữa cho bị cáo Mai Văn Tinh - nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng Công ty Thép Việt Nam (VNS), luật sư Trương Anh Tú cho rằng, việc quyết định cho dừng dự án khi nhà thầu là Tập đoàn Khoa học công nghệ và Thương mại luyện kim Trung Quốc (MCC) vi phạm hợp đồng đã vượt quá thẩm quyền của bị cáo Tinh và không thể tự quyết định được việc này. VNS và TISCO chỉ là người thực hành, còn chỉ đạo dự án là cấp trên của 2 đơn vị này.

Luật sư Trương Anh Tú (hàng đầu, thứ 2 từ trái qua) bào chữa cho bị cáo Mai Văn Tinh tại phiên tòa.

Đối với cáo buộc bị cáo Tinh giới thiệu Tổng Công ty xây dựng công nghiệp Việt Nam (VINAINCON) thiếu năng lực để đơn vị này trở thành nhà thầu phụ thi công phần C của hợp đồng EPC số 01# dẫn đến dự án bị chậm tiến độ, dừng thi công và gây thiệt hại, luật sư Tú cho rằng, việc Bộ Công Thương giới thiệu VINAINCON cho TISCO là có căn cứ, dựa trên những kinh nghiệm thi công thành công tại nhiều công trình lớn mà VINAINCON đã thực hiện trước đó.

Trong khi đó, bào chữa cho bị cáo Đặng Thúc Kháng - nguyên Trưởng Ban kiểm soát VNS, luật sư Nguyễn Huy Thiệp nêu quan điểm, hành vi của bị cáo Kháng không phù hợp với tội danh bị VKS truy tố. Bởi các bị cáo không có dấu hiệu đồng phạm trong vụ án này và chỉ quyết tâm thực hiện dự án theo chủ trương của cấp trên.

Luật sư Nguyễn Thị Thu, bào chữa cho bị cáo Đậu Văn Hùng - nguyên thành viên HĐQT kiêm Tổng Giám đốc VNS cho rằng, bị cáo Hùng và các bị cáo trong vụ án không vi phạm pháp luật trong việc ký các văn bản đề nghị được tăng chi phí phần C của hợp đồng EPC số 01#. Bởi các điều kiện để được điều chỉnh giá trị của hợp đồng EPC số 01# là những thay đổi về chính sách tiền lương của Nhà nước, giá nguyên vật liệu và tỷ giá hối đoái có biến động lớn.

Thời điểm bị cáo Hùng ký các tờ trình xin điều chỉnh chi phí phần C thì tiền lương tăng 20% so với năm 2007, giá nhiều loại vật tư trên thị trường thế giới tăng đột biến và tỷ giá USD tăng hơn 5%. Việc xin điều chỉnh chi phí đã được TISCO và VNS xin ý kiến; các bộ, ngành đã đề xuất và Chính phủ đã đồng ý.

Các bị cáo tại phiên tòa.

Phân tích về năng lực của nhà thầu phụ VINAINCON, luật sư Thu cho rằng, hồ sơ của VINAINCON đã được chủ đầu tư và MCC thẩm định VINAINCON đủ năng lực để thực hiện phần C của hợp đồng EPC số 01#. Do đó, nguyên nhân khiến dự án bị dừng thực hiện, chậm tiến độ và gây ra thiệt hại số tiền lớn không phải do việc lựa chọn VINAINCON của chủ đầu tư TISCO. Từ những phân tích nêu trên, luật sư Thu đề nghị VKS thay đổi quan điểm luận tội và đề nghị HĐXX xem xét lại tội danh để đảm bảo sự công bằng của pháp luật cho bị cáo Hùng.

Tường tự, nêu quan điểm bào chữa chung cho một số bị cáo khác trong vụ án, một số luật sư cho rằng, các bị cáo không cố ý thực hiện hành vi sai phạm. Từ đó, đề nghị HĐXX đánh giá hành vi phạm tội và xem xét đổi tội danh đối với các bị cáo từ tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” sang tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Nguyên Bảo