Viện kiểm sát rút kinh nghiệm vụ án hình sự bị sửa án

Nội dung và quá trình tố tụng của vụ án thể hiện: Vào lúc 15h05’ ngày 24/12/2018, tại đoạn Quốc lộ thuộc huyện T, tỉnh B, Trần Quốc V và Bùi Tấn L điều khiển xe ô tô Biển kiểm soát 81A-007.08, nhãn hiệu Chevrolet Captiva do một người đàn ông không rõ nhân thân thuê vận chuyển thuốc lá điếu nhập lậu thì bị Công an huyện T, tỉnh B phát hiện lập biên bản thu giữ xe ô tô nêu trên cùng với 17.000 bao thuốc lá điếu nhập lậu nhãn hiệu JET, không phải của Việt Nam, không có hóa đơn chứng từ.

Bản án hình sự sơ thẩm số 50/2019/HS-ST ngày 18/10/2019 của TAND huyện T, tỉnh B xử phạt Trần Quốc V 5 năm tù và Bùi Tấn L 4 năm tù về tội “Vận chuyển hàng cấm” theo Điều 191 của Bộ luật Hình sự.

Về xử lý vật chứng, bản án sơ thẩm tuyên: Do xe ô tô nhãn hiệu Chevrolet, loại Captiva gắn Biển kiểm soát 81A-007.08; 1 Biển kiểm soát giả bằng kim loại, hình chữ nhật, kích thước (28x20)cm, nền màu trắng, có in chữ và số màu đen 77A-005.83; 1 Biển kiểm soát giả, bằng kim loại, hình chữ nhật, kích thước (47x11) cm, nền màu trắng, có in chữ và số màu đen 77A-005.83 chưa rõ nguồn gốc nên giao Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T, tỉnh B xử lý theo quy định của pháp luật.

Quang cảnh phiên tòa xét xử vụ án hình sự. (Ảnh minh họa)

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên xử lý các vật chứng khác, tuyên về án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 22/2/2024, Viện trưởng Viện cấp cao 2 ban hành Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 22/QĐ-VC2, đề nghị TAND cấp cao tại Đà Nẵng xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, sửa bản án hình sự sơ thẩm nêu trên, theo hướng tịch thu xe ô tô Biển kiểm soát 81A-007.08 sung công quỹ Nhà nước và tịch thu tiêu hủy 2 Biển kiểm soát giả.

Quyết định giám đốc thẩm số 07/2024/HS-GĐT ngày 9/5/2024 của Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao tại Đà Nẵng chấp nhận toàn bộ kháng nghị của Viện trưởng Viện cấp cao 2.

Trong vụ án trên, theo Viện cấp cao 2 có vấn đề cần rút kinh nghiệm. Cụ thể, xe ô tô 81A-007.08 là phương tiện dùng vào việc phạm tội, là vật chứng của vụ án, Cơ quan điều tra huyện T, tỉnh B đã tiến hành các biện pháp nghiệp vụ cần thiết nhưng không xác định được chủ sở hữu.

Theo quy định tại khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự, khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự thì TAND huyện T, tỉnh B phải tịch thu xe ô tô nêu trên sung công quỹ Nhà nước, nhưng TAND huyện T, tỉnh B lại tuyên giao cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T, tỉnh B làm rõ xử lý theo quy định của pháp luật là sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật.

P.V