VKS đề nghị 'giảm sâu' mức án cho ông Trịnh Văn Quyết

Đại diện VKS nêu quan điểm đối đáp với các luật sư

Chiều 20/6, phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và thao túng thị trường chứng khoán xảy ra tại Tập đoàn FLC tiếp tục với phần tranh luận.

Đối đáp lại quan điểm của luật sư cho rằng, mức án mà đại diện VKS đề nghị áp dụng cho các bị cáo còn nghiêm khắc, đại diện VKS khẳng định, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá chính xác hành vi của bị cáo Trịnh Văn Quyết và các bị cáo khác.

Thời điểm diễn ra phiên tòa sơ thẩm, hậu quả vụ án chưa được khắc phục nhiều. Nhưng đến nay, bị cáo Trịnh Văn Quyết và 2 em gái (Trịnh Thị Minh Huế, Trịnh Thị Thúy Nga) đã khắc phục xong toàn bộ hậu quả vụ án.

Do đó, đại diện VKS đã đề nghị HĐXX "giảm sâu" mức án đối với bị cáo Trịnh Văn Quyết từ 18 năm xuống còn 7 - 8 năm tù ở tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản"; phạt tiền thay hình phạt tù ở tội "Thao túng thị trường chứng khoán". Tương tự hai em gái của ông Quyết cũng được phía VKS đề nghị giảm sâu.

Các bị cáo tại phiên tòa

Theo đại diện VKS, 22 bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ và một số người không kháng cáo cũng được phía VKS đề nghị giảm án. Nếu không có việc khắc phục hậu quả hoàn toàn thì sẽ khó để xem xét đề nghị "giảm sâu" mức án cho các bị cáo như vậy. Về phần kháng cáo của các bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, đại diện VKS giữ nguyên quan điểm.

Được quyền nói lời sau cùng trước khi phiên tòa bước vào phần nghị án, bị cáo Lê Hải Trà (cựu Phó Tổng Giám đốc Sở Giao dịch chứng khoán TP. Hồ Chí Minh- HoSE) tha thiết thỉnh cầu HĐXX cấp phúc thẩm chấp nhận luận cứ, đề nghị của luật sư bào chữa cho mình.

Bị cáo mong muốn được sớm trở về chăm sóc 3 con nhỏ đang vắng bóng người cha và nhắc đến chuyện bố bị cáo đã hy sinh khi bị cáo mới 2 tuổi. Bản thân bị cáo mong được sớm trở về xã hội để thực hiện di nguyện của người mẹ quá cố: Tiếp tục tìm di hài của bố.

Luật sư Trần Hồng Phúc bào chưa cho bị cáo Lê Hải Trà

Trước đó, trong phần bào chữa cho bị cáo Lê Hải Trà, luật sư Trần Hồng Phúc cho rằng, việc bị cáo đầu vụ được đại diện VKS nhân văn, khoan hồng đề nghị giảm từ 18 năm xuống còn 7-8 năm (giảm 13-14 năm) nhưng bị cáo Trà chỉ được đề nghị giảm từ 5 năm xuống còn 4 năm- 4 năm 6 tháng tù là chưa thực sự phù hợp với tính chất, mức độ hành vi, hậu quả thiệt hại và các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo. Trong khi đó, bị cáo Trà có nhiều tình tiết giảm nhẹ mới tại cấp phúc thẩm.

Vẫn theo luật sư, đối với các bị cáo tại HoSE, có người vai trò cao hơn trong vụ án nhưng lại được đại diện VKS đề nghị giảm án nhân văn hơn ông Trà. Luật sư đề nghị HĐXX xét khoan hồng cho bị cáo Lê Hải Trà tại cấp phúc thẩm như các bị cáo khác; đề nghị thu ngắn khoảng cách chênh lệch quá lớn trong đề xuất giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo Trà và các bị cáo khác để đảm bảo sự công bằng trước pháp luật.

Quan điểm của luật sư cho rằng, có sơ sở để xem xét giảm nhẹ tối đa trách nhiệm hình sự cho ông Lê Hải Trà tại cấp phúc thẩm, đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm xử phạt bị cáo bằng số ngày tạm giam, như vậy đã đủ sức răn đe, phòng ngừa chung.

Do tính chất phức tạp của vụ án nên HĐXX phúc thẩm TAND cấp cao tại Hà Nội đã quyết định nghị án kéo dài, sẽ tuyên án với các bị cáo vào 8h30’ sáng ngày 26/6 tới.

Mạnh Hùng