VKS đề nghị y án cựu bộ trưởng Vũ Huy Hoàng vụ 'đất vàng' Hai Bà Trưng

Ngày 21-1, TAND Cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm vụ án liên quan đến sai phạm tại khu “đất vàng” 2-4-6 Hai Bà Trưng, quận 1, TP.HCM.

Thiệt hại hơn 2.700 tỉ đồng

Phiên tòa được mở do bốn bị cáo có đơn kháng cáo gồm ông Vũ Huy Hoàng (cựu bộ trưởng Bộ Công Thương), Phan Chí Dũng (cựu vụ trưởng Vụ Công nghiệp nhẹ, Bộ Công Thương), Lâm Nguyên Khôi (cựu phó giám đốc Sở KH&ĐT TP.HCM) và Lê Quang Minh (cựu trưởng Phòng Phát triển hạ tầng, Sở KH&ĐT TP.HCM).

Các bị cáo có mặt tại phiên tòa ngày 21-1. Ảnh: TP

Đáng chú ý, HĐXX cho biết nhận được đơn xin xét xử vắng mặt của bị cáo Vũ Huy Hoàng do mắc một số bệnh phải điều trị, sức khỏe không đảm bảo. Cựu bộ trưởng nhất trí quan điểm với các luật sư bào chữa cho mình.

Sau ít phút hội ý, HĐXX quyết định tiếp tục phiên xử, thay vì hoãn với tình tiết tương tự cách đây một tháng.

Theo bản án sơ thẩm, Tổng công ty cổ phần Bia Rượu Nước giải khát Sài Gòn (SABECO) được giao khu đất tại 2-4-6 Hai Bà Trưng để sản xuất, kinh doanh phi nông nghiệp và nộp tiền thuê đất hằng năm.

Bị cáo Vũ Huy Hoàng, bà Hồ Thị Kim Thoa (cựu thứ trưởng Bộ Công Thương, đang bỏ trốn) và ông Phan Chí Dũng đã có ý kiến chỉ đạo về việc SABECO góp vốn bằng quyền sử dụng khu đất và tiền của SABECO để thành lập liên doanh Sabeco Pearl. Liên doanh này đầu tư thực hiện dự án “Xây dựng khách sạn sáu sao, trung tâm thương mại, trung tâm hội nghị, hội thảo và văn phòng cho thuê”.

Sau khi SABECO thực hiện xong các thủ tục pháp lý đầu tư, trong đó có việc bổ sung chức năng officetel (mô hình kết hợp văn phòng cho thuê với khách sạn) và căn hộ ở cho dự án, Bộ Công Thương chỉ đạo công ty này thoái toàn bộ vốn góp tại Sabeco Pearl.

Các hành vi trên dẫn tới hậu quả quyền quản lý, sử dụng khu đất 2-4-6 Hai Bà Trưng bị chuyển từ doanh nghiệp nhà nước sang tư nhân trái pháp luật, gây thất thoát hơn 2.700 tỉ đồng.

Về phía mình, bị cáo Nguyễn Hữu Tín (cựu phó chủ tịch UBND TP.HCM) cùng các cán bộ sở, ban, ngành thuộc UBND TP.HCM đã đề xuất, quyết định giao cho Sabeco Pearl được làm chủ đầu tư dự án, được nộp tiền thực hiện nghĩa vụ tài chính và thuê đất không đúng đối tượng, không qua đấu giá, trái quy định pháp luật đối với khu đất.

Cựu bộ trưởng thừa nhận có sai

Tại tòa, bị cáo Phan Chí Dũng giữ nguyên kháng cáo xin giảm hình phạt, xin hưởng án treo. Theo cựu vụ trưởng Vụ Công nghiệp nhẹ, bản án sơ thẩm quy kết đối với ông chưa đúng tội danh. Bị cáo thừa nhận chưa hiểu đầy đủ, chưa tuân thủ hết những quy định của Nhà nước nhưng vi phạm này không liên quan đến việc UBND TP.HCM cho Sabeco Pearl thuê đất, cũng không liên quan đến việc SABECO thoái vốn.

Với nhận thức của mình, ông Dũng cho rằng trách nhiệm quản lý tài sản của SABECO thuộc HĐQT công ty chứ không giao cho Bộ Công Thương, bộ không can thiệp vào việc điều hành. Tương tự, về việc thoái vốn, bị cáo không có chức năng, đó là trách nhiệm của HĐQT công ty.

“Bị cáo không tư lợi trong việc này. Bị cáo không vi phạm đến việc quản lý tài sản nhà nước. Bị cáo không có quyền trong việc kinh doanh của SABECO” - ông Dũng nói.

Hai bị cáo khác là Lâm Nguyên Khôi và Lê Quang Minh cũng giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo. Cả hai đều mong HĐXX xem xét các yếu tố, nguyên nhân, hoàn cảnh phạm tội, cùng hoàn cảnh gia đình cũng như những đóng góp của bản thân trong quá trình công tác…

Trong khi đó, do ông Vũ Huy Hoàng vắng mặt, luật sư đã đại diện cho bị cáo trình bày nội dung kháng cáo. Cựu bộ trưởng cho rằng bản án sơ thẩm quy kết chưa đúng với sự thật khách quan, mong HĐXX phúc thẩm đánh giá lại. Bị cáo thừa nhận có sai nhưng không phải sai hoàn toàn, mong được xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Được triệu tập với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, đại diện Bộ Công Thương, đại diện UBND TP.HCM lần lượt đề nghị HĐXX đánh giá toàn diện các tình tiết trong vụ án, xét xử đúng người đúng tội, cân nhắc đến hoàn cảnh và những đóng góp của các bị cáo để có phán quyết hợp lý.

Kết thúc phần xét hỏi, đại diện VKS cho rằng tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo xuất trình một số tình tiết mới (mắc nhiều bệnh, giấy tờ ghi nhận thành tích, đơn xin giảm nhẹ hình phạt…) nhưng đều không đáng kể, không có tình tiết giảm nhẹ đặc biệt nào. Do đó, VKS đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

TUYẾN PHAN