Vụ AIC: Phó chủ tịch tỉnh Bắc Ninh và nhiều cán bộ bị đề nghị xử lý về mặt Đảng và hành chính

Như PLO đã thông tin, trong vụ án AIC Bắc Ninh, VKSND Tối cao đã truy tố 13 bị can về các tội đưa hối lộ; nhận hối lộ; lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ; vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng.

Theo cáo trạng, quá trình thực hiện kế hoạch đấu thấu 6 gói thầu mua sắm trang thiết bị tại 6 dự án đầu tư xây dựng Bệnh viện Đa khoa tuyến huyện trên địa bàn tỉnh Bắc Ninh theo hình thức đấu thầu rộng rãi, các bị can thuộc chủ đầu tư, nhà thầu, đơn vị thẩm định giá đã đưa hối lộ, vi phạm các quy định về đấu thầu.

Các bị can thuộc cơ quan quản lý nhà nước nhận hối lộ để cho nhóm Công ty AIC của bà Nguyễn Thị Thanh Nhàn và nhóm Công ty Sông Hồng trúng thầu gây thiệt hại cho Nhà nước số tiền hơn 48 tỉ đồng.

Một số bị can trong vụ án. Ảnh: BCA

Nhiều cá nhân bị đề nghị xử lý về mặt Đảng và hành chính

Ngoài hành vi của các bị can, một số cá nhân ở các cơ quan đơn vị khác cũng có trách nhiệm liên quan, theo cáo buộc. Tùy mức độ hành vi, CQĐT không xử lý hình sự, đề nghị xử lý về Đảng và hành chính.

Tại UBND tỉnh Bắc Ninh, cáo trạng xác định ông Nguyễn Lương Thành, Phó Chủ tịch UBND tỉnh đã ký quyết định phân bổ vốn đầu tư xây dựng cơ bản cho các dự án, trong đó có 6 bệnh viện tuyến huyện. Tuy nhiên, không có căn cứ chứng minh việc can thiệp, tác động các cấp Trung ương để xin phân vốn bổ sung cho các Dự án; không thực hiện theo sự chỉ đạo. Do đó, không xem xét trách nhiệm hình sự mà đề nghị xử lý về Đảng và hành chính.

Về trách nhiệm liên quan đến Ban QLDA (chủ đầu tư), 5 thành viên khác của Tổ chuyên gia tư vấn xét thầu có nhiệm vụ đánh giá hồ sơ dự thầu, hồ sơ đề xuất, không có hành vi thông đồng với nhà thầu, không có yếu tố vụ lợi nên chưa đủ căn cứ xem xét trách nhiệm hình sự nhưng cần đề nghị xử lý về Đảng và hành chính.

Tương tự, đối với các cá nhân liên quan thuộc Sở Y tế, Sở KH&ĐT, Sở Tài chính Bắc Ninh, CQĐT xác định mỗi cá nhân ở các vị trí, vai trò khác nhau không có hành vi thông đồng, không có vụ lợi nên chưa đủ căn cứ xử lý trách nhiệm hình sự. Vì vậy, CQĐT kiến nghị xử lý về Đảng và hành chính.

Phân hóa trách nhiệm, không xử lý hình sự

Bà Nguyễn Thị Tích được bà Nguyễn Thị Thanh Nhàn nhờ đứng tên làm TGĐ Công ty Mopha - là người thực hiện theo chỉ đạo của Nguyễn Thị Thanh Nhàn và Nguyễn Hồng Sơn (cựu phó tổng giám đốc Công ty AIC) đã ký hồ sơ dự thầu của Công ty Mopha tham gia làm “quân xanh” cho 2 gói thầu tại bệnh viện huyện Thuận Thành, Gia Bình và trúng thầu hộ Công ty AIC tại gói thầu bệnh viện huyện Lương Tài, trị giá 30 tỉ đồng.

Hành vi của bà Tích đồng phạm với Nhàn và Sơn, tuy nhiên, thực tế bà Tích không tham gia điều hành hoạt động của Công ty, chỉ ký các thủ tục để hợp thức làm “quân xanh” cho Công ty AIC, không được hưởng lợi.

Bản thân bà Tích đã bị xử lý trong các vụ án xảy ra tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Đồng Nai, Bệnh viện Sản Nhi Quảng Ninh nên CQĐT phân hóa, không xử lý hình sự.

Các cá nhân khác thuộc Công ty AIC là nhân viên làm thuê, thực hiện theo sự chỉ đạo của Nguyễn Thị Thanh Nhàn, Nguyễn Hồng Sơn, không trao đổi, thỏa thuận với Chủ đầu tư, không hưởng lợi; thành khẩn khai báo, tích cực phối hợp với CQĐT làm rõ bản chất vụ án; căn cứ Nghị quyết 3/2020/NQ-HĐTP VKS xác định việc CQĐT không truy cứu trách nhiệm hình sự là phù hợp.

Đối với các cá nhân thuộc nhóm Công ty Công ty Sông Hồng gồm Lã Mạnh Hùng (Giám đốc Công ty Cổ phần Công nghệ Quốc gia), Nguyễn Thị Ngân (Giám đốc Công ty Cổ phần Công nghệ và Truyền thông Sông Hồng), Nguyễn Hồng Phượng (Giám đốc Công ty Intop), Trần Thị Hoàng Ninh (Giám đốc Công ty Bông Sen Vàng): Đây là những người thân quen và nhân viên cấp dưới, được Lã Tuấn Hưng nhờ đứng tên làm Giám đốc, ký hồ sơ thầu và thực hiện công việc theo chỉ đạo của Hưng. Họ không thông đồng; không được hưởng lợi nên CQĐT phân hóa, không xử lý hình sự là phù hợp.

Đối với các cá nhân khác, đại diện các Công ty tham gia dự thầu có quan hệ quen biết với Lã Tuấn Hưng, tham gia mua và nộp hồ sơ dự thầu, không biết việc thỏa thuận, thông đồng nên CQĐT phân hóa, không xem xét trách nhiệm hình sự là có căn cứ.

Một số cá nhân ở nhóm Công ty tư vấn thẩm định giá, là cấp dưới của Đặng Xuân Minh, thực hiện theo chỉ đạo của Minh, làm công ăn lương, giữ vai trò thứ yếu nên CQĐT điều tra phân hóa, không xem xét trách nhiệm hình sự là có căn cứ.

Ngoài ra, trên cơ sở kết quả thực hành công tố, kiểm sát về việc giải quyết vụ án, VKS nhận thấy trong các nguyên nhân điều kiện phạm tội của các bị can có nguyên nhân xuất phát từ các vi phạm, thiếu sót trong công tác quản lý, kiểm tra, giám sát của Bộ Tài chính, các Sở ban ngành và UBND tỉnh Bắc Ninh.

Để hạn chế việc thất thoát, thiệt hại tài sản Nhà nước và hạn chế sai phạm các tổ chức, cá nhân có liên quan, VKSND Tối cao cho biết sẽ ban hành kiến nghị cơ quan có thẩm quyền để xử lý hành chính và chấn chỉnh hoạt động đấu thầu mua sắm trang thiết bị y tế của một số cá nhân và tổ chức liên quan.

BÙI TRANG