Vụ Alibaba: Lập luận của VKS khi giữ nguyên quan điểm truy tố Nguyễn Thái Luyện

Ngày 21-12, phiên tòa xét xử vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản, rửa tiền đối với 23 bị cáo do Nguyễn Thái Luyện cùng đồng phạm thực hiện xảy ra tại Công ty CP Địa ốc Alibaba (Công ty Alibaba) tiếp tục với phần đối đáp giữa đại diện VKS với các luật sư (LS).

VKS: Nguyễn Thái Luyện không oan

Đại diện VKS khẳng định những dự án mà Luyện cùng đồng phạm “vẽ” ra là không có thật. Bởi lẽ để có dự án đúng quy định của pháp luật thì chủ đầu tư phải trải qua các bước như lập dự án; được cơ quan nhà nước có thẩm quyền phê duyệt; phải phù hợp quy hoạch, mục đích sử dụng đất; chủ đầu tư đầu tư cơ sở hạ tầng (đường, điện…). Những điều kiện này, bị cáo Luyện đều không có.

Đại diện VKSND TP.HCM tranh luận tại phiên tòa. Ảnh: NGUYỆT NHI

Luật Kinh doanh bất động sản quy định loại đất để đưa vào kinh doanh bất động sản gồm: Đất được phép chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật về đất đai. Tuy nhiên, đất mà Luyện dùng để làm các dự án đều là đất nông nghiệp, có cả đất quốc phòng.

Tiếp đến, thời điểm để thực hiện các quyền của người sử dụng đất là khi đã được sang tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Trong vụ án này, khi chưa có chủ quyền trên giấy chứng nhận mà Luyện đã chỉ đạo “vẽ” dự án bán đất cho người khác là vi phạm quy định của pháp luật.

Các dự án mà Luyện “vẽ” ra đều không có cơ sở hạ tầng (nếu có cũng là làm trên đất nông nghiệp là trái quy định). Dù không đảm bảo các quy định của pháp luật nhưng các công ty của Luyện vẫn quảng cáo, giới thiệu pháp lý đầy đủ, cam kết giao đất thổ cư 100% và có thể an cư lạc nghiệp.

Đây là những thông tin gian dối đưa ra để lừa dối chiếm đoạt tiền của khách hàng. Hợp đồng thỏa thuận chuyển nhượng mà Luyện ký với khách hàng chỉ là thủ đoạn phạm tội. Do đó, VKS giữ nguyên quan điểm truy tố Nguyễn Thái Luyện là chủ mưu trong tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Tiền mua đất là phương tiện phạm tội Đối với việc nhiều bị cáo đầu tư vào dự án và yêu cầu cũng được xem xét với tư cách bị hại, VKS cho rằng số tiền mà các bị cáo đầu tư mua đất, đứng tên trên các hợp đồng là phương tiện thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, VKS đề nghị HĐXX tuyên tịch thu số tiền của những bị cáo này.

Luận điểm của luật sư

Đối đáp lại, LS của Luyện lập luận: Ý thức chiếm đoạt và hành vi chiếm đoạt quyết định cấu thành tội phạm. Luyện cùng các bị cáo khác trước khi nhận tiền của khách hàng đã lập hợp đồng thỏa thuận chuyển nhượng, mà hợp đồng là sự tự nguyện của các bên. Hơn nữa, Luyện sau khi nhận tiền không ôm tiền bỏ trốn mà tiếp tục thực hiện các dự án và chi trả tiền cho khách hàng hoặc công chứng sang tên cho khách hàng nhiều sổ đất có diện tích khoảng 500 m2.

Còn LS bào chữa cho bị cáo Phan Ngọc Nguyên (là số ít bị cáo không giữ chức vụ trong các công ty) đề nghị VKS xem lại hợp đồng ủy quyền giữa Nguyên và Công ty Địa ốc Xanh (một công ty trong hệ thống các công ty của Luyện). Bởi lẽ trong hợp đồng ủy quyền này, Nguyên không ủy quyền cho Công ty Địa ốc Xanh thực hiện lập dự án, phân lô tách thửa, bán nền đất cho khách hàng. Số lượng bị hại và số tiền thiệt hại như trong cáo trạng nêu là do Công ty Địa ốc Xanh tự ý thực hiện lập dự án để bán đất. Như vậy công ty này đã vượt quá phạm vi ủy quyền.

Bên cạnh đó, LS của bị cáo Nguyên cũng đề nghị HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung vì chưa xác định được số lượng bị hại, số tiền thiệt hại cụ thể, làm ảnh hưởng đến quyền lợi của nhiều khách hàng cũng là bị hại.

Còn LS bảo vệ cho người liên quan là các hộ dân có đất nông nghiệp bán cho các bị cáo đang làm thủ tục công chứng thì bị tạm ngưng đề nghị HĐXX giải tỏa 39 thửa đất đang bị cơ quan điều tra phong tỏa.•

HỮU ĐĂNG