Vụ án gửi con chữa bệnh, nhận về tro cốt: Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng

Liên quan đến vụ gia đình ở TP Huế gửi con đi chữa bệnh nhưng sau đó phải nhận về hũ tro cốt, trả lời VTC News, ông Đặng Khắc Cường - Thư ký Tòa án Nhân dân (TAND) TP Bảo Lộc (Lâm Đồng) cho biết, sáng 17/11, Hội đồng xét xử (HĐXX) công bố quyết định trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung. Các thông báo, quyết định liên quan được TAND TP Bảo Lộc gửi đến các đương sự vào chiều cùng ngày.

Lý do trả hồ sơ là, căn cứ vào kết quả hỏi, tranh luận tại phiên tòa, TAND TP Bảo Lộc xét thấy thiếu chứng cứ dùng chứng minh một trong những vấn đề quy định tại Điều 85 Bộ luật Tố tụng hình sự mà không thể bổ sung tại phiên tòa.

Có căn cứ cho rằng, ngoài hành vi mà Viện Kiểm sát truy tố, bị cáo còn thực hiện hành vi khác mà Bộ luật Hình sự quy định là tội phạm liên quan đến vụ án nhưng chưa được khởi tố vụ án, khởi tố bị can. Việc khởi tố, điều tra, truy tố vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng.

Bị cáo Lê Minh Quang (ngồi, đeo khẩu trang) và Cao Thị Thu Bích tại phiên tòa ngày 24/11

Với lý do nêu trên, TAND TP Bảo Lộc trả hồ sơ vụ án cho Viện KSND TP Bảo Lộc để điều tra, bổ sung những vấn đề sau:

Trưng cầu giám định và nguyên nhân chết của cháu N.L.M.Q để loại trừ một số tội phạm khác. Cần xác định rõ người tham gia tố tụng đối với ông N.H.N và bà L.K.L là cha, mẹ đẻ của cháu N.L.M.Q là người có nghĩa vụ liên quan hay bị hại.

Các nội dung trong đơn khiếu nại, đơn kêu cứu... của ông N.H.N trong quá trình điều tra, chuẩn bị xét xử gồm: Tội giết người; tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản; tội vi phạm chế độ một vợ một chồng; tội trốn thuế; tội vi phạm khám, chữa bệnh... hoặc dịch vụ y tế khác và phải kết luận để làm sáng tỏ có hay không có hành vi phạm tội được thể hiện trên cáo trạng.

Đánh giá lại về điểm a khoản 2 Điều 319 Bộ luật hình sự để truy tố các bị cáo cho chính xác vì liên quan đến quyết định giải quyết khiếu nại của Viện KSND Lâm Đồng.

Các biên bản lấy lời khai của các bị cáo có tẩy xóa nhưng chưa có chữ ký xác thực của bị cáo và ghi, xóa bao nhiêu chữ. Các biên bản ghi lời khai có chữ ký, chữ viết họ tên của cán bộ điều tra mà không có chữ ký, chữ viết họ tên, đóng dấu đỏ tròn của điều tra viên.

Thiếu quyết định phân công của Cơ quan CSĐT đối với các ông, bà: Nguyễn Xuân Sang, Nguyễn Việt Dũng, Nguyễn Thị Kim Dung, Võ Sĩ Tân, Hồ Hải Dương, Nhữ Hồng Duy, Nguyễn Việt Dũng, Dương Minh Đức. Thiếu chữ ký và chữ viết của người được thực hiện phân công giải quyết vụ án trong các Bản tự khai/Bản tường trình tại nơi cán bộ tiếp nhận.

Sáng 24/11, TAND TP Bảo Lộc xét xử sơ thẩm đối với Lê Minh Quang (SN 23/1/1977 tại Thừa Thiên - Huế, nơi cư trú số 19 Mimosa, phường 3, TP Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng) và Cao Thị Thu Bích (SN 11/11/1983 tại Đắk Lắk và nơi đăng ký thường trú, cư trú tại số 17 đường Duy Tân, phường Thống Nhất, thị xã Buôn Hồ, tỉnh Đắk Lắk) - bị truy tố về tội danh "xâm phạm thi thể".

Sau khi xem xét, phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của vụ án, đại diện Viện KSND TP Bảo Lộc đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Lê Minh Quang từ 18 - 20 tháng tù nhưng cho hưởng án treo và thời gian thử thách 3 - 4 năm. Bị cáo Cao Thị Thu Bích bị đề nghị 15 - 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo và thời gian thử thách là 20 - 36 tháng với tội danh nêu trên.

Kết thúc phiên tòa ngày 24/11, do vụ án có nhiều tình tiết phức tạp cần thời gian để đánh giá trước khi tuyên án nên HĐXX tuyên nghị án kéo dài và sẽ tuyên án vào lúc 10h ngày 27/11.

Lê Minh Quang và Cao Thị Thu Bích là người liên quan trực tiếp đến vụ gia đình ông N.H.N (trú TP Huế) đau đớn nhận về hũ tro cốt sau khi gửi con là cháu N.L.M.Q cho Lê Minh Quang chữa bệnh chậm nói, chậm phát triển. Vụ việc xảy ra vào năm 2022 và gây xôn xao dư luận suốt thời gian dài.

Theo cáo trạng số 50/CT-VKS-P2 ngày 07/09/2023 của Viện trưởng Viện KSND tỉnh Lâm Đồng mà đại diện Viện KSND TP Bảo Lộc tuyên đọc tại phiên tòa, năm 2017, qua bạn bè giới thiệu Lê Minh Quang quen biết với ông N.H.N (trú Thừa Thiên - Huế), ông N. biết Quang nuôi dạy và điều trị cho trẻ chậm phát triển trí tuệ.

Chiếc xe mà Lê Minh Quang và Cao Thị Thu Bích chở thi thể cháu N.L.M.Q đến khu vườn của Quang ở TP Buôn Mê Thuột (Đắk Lắk) để thiêu. Sau đó, Quang và Bích cũng dùng chính chiếc xe này để đưa tro cốt của cháu Q. ra TP Huế

Năm 2019, gia đình ông N. sinh cháu N.L.M.Q. Sau khi cháu Q. được 18 tháng tuổi và cháu Q. có biểu hiện chậm nói, chậm đi nên ông N. trao đổi với Quang và nhờ Quang nuôi dạy và chữa bệnh cho cháu Q.

Ngày 3/3/2022, gia đình ông N. đưa con trai là N.L.M.Q đến TP Bảo Lộc (Lâm Đồng) giao cho Quang chăm sóc, điều trị.

Quang đưa cháu N.L.M.Q đến căn nhà thuê ở số 54/39 đường Phan Chu Trinh (phường Lộc Tiến, TP Bảo Lộc) điều trị việc chậm đi, chậm nói cho cháu Q. và Cao Thị Thu Bích là người giúp việc cho Quang, cũng sống tại căn nhà này.

Sau khi nhận nuôi Q., khoảng 2 - 3 ngày, thấy cháu có biểu hiện ho, nóng sốt nên lấy que test COVID-19, kết quả xác định cháu Q. dương tính COVID-19. Do sợ ông N. lo lắng nên Quang chưa báo cho ông N. biết việc cháu Q. bị COVID-19. Quang nói Bích đi mua thuốc điều trị COVID-19 về cho Q. uống.

Ngày 5/3/2022, Quang gửi hình ảnh chụp que test COVID-19 của cháu Q. qua Zalo rồi gọi điện báo cho ông N. biết. Hai bên thống nhất là để Quang điều trị COVID-19 cho cháu Q. tại nhà. Ngày 8/3/2022, khi test cho Q. thấy âm tính với COVID-19 nên Quang thông báo cho ông N. biết.

Ngày 22 - 23/3/2022, cháu Q. bị ho, sốt trở lại. Nghĩ cháu Q. mới bị nhiễm COVID-19, ngày 8/3/2022 đã test lại cho Q. âm tính nên Quang cho rằng Q. không thể bị COVID-19 trở lại, vì vậy không test cho Q., Quang cũng không báo cho anh N. biết. Quang chỉ theo dõi và chăm sóc cho Q. như mọi ngày.

Đêm 24/3/2022, trong khi Q. ngủ thì Quang thấy cháu ho, sốt nhẹ, thở khò khè nên Quang lấy que test COVID-19 cho Q. thì phát hiện cháu dương tính COVID-19. Sau khi Quang cho Q. uống thuốc hạ sốt của trẻ em thì cháu ngủ. Quang và Bích ngủ trên giường cạnh giường của Q.

Khoảng 1 - 2h sáng 25/3/2022, Quang chợt tỉnh giấc và đi sang chỗ giường Q. nằm để kiểm tra thì thấy Q. rất yếu. Thấy Q. có biểu hiện khó thở, Quang bế cháu lên và dùng tay xoa vào lưng của Q. rồi đặt lại xuống giường. Quang hà hơi thổi vào miệng cháu Q. để hô hấp nhân tạo, dùng tay xoa vào lồng ngực. Khoảng 2-3 phút sau thì cháu Q. lịm dần đi.

Thấy vậy, Bích lái xe chở Quang và cháu Q. đến bệnh viện, nhưng cháu bé qua đời trên đường đi. Sau đó, cả Quang và Bích đưa cháu Q. trở về căn nhà trên đường Phan Chu Trinh (TP Bảo Lộc) trước khi quyết định chở thi thể của cháu Q. ra TP Huế để bàn giao cho gia đình ông N.H.N.

Trước khi đi Bích dùng khăn bông lớn (loại khăn tắm) lại rồi quấn thi thể cháu Q. lại rồi bế đặt trên ghế lái của hàng ghế giữa (sau ghế lái) của ô tô nhãn hiệu Ford Everest. Sau đó, Bích lái ô tô với lộ trình dự định là sang Đắk Lắk rồi ra Huế.

Tuy nhiên, trên đường đi, Lê Minh Quang lo thi thể để lâu sẽ phân hủy, bốc mùi, sợ bị phát hiện nên trên đường đi Quang suy nghĩ về việc xử lý thi thể cháu Q.

Quang nghĩ là chỉ còn cách thiêu xác cháu Q. rồi đưa cho tro cốt về cho gia đình ông N.H.N. Khi Quang nói với Bích suy nghĩ của mình thì Bích sợ và không đồng ý. Quang tiếp tục thuyết phục. Quang xác định địa điểm thiêu thi thể cháu Q. là trong vườn của mình ở thôn 12, xã Phú Hòa (TP Buôn Mê Thuột, tỉnh Đắk Lắk).

Sáng 27/3/2022, tại TP Huế, Quang và Bích đi mua cái hũ sành rồi lấy tro cốt của cháu Q. đựng trong xô sắt bỏ vào hũ sành. Sau đó, Quang hẹn gặp ông N. tại một quán cà phê tại TP Huế. Khi gặp Quang thông báo cho ông N. biết toàn bộ sự việc rồi Bích mang hũ sành đựng tro cốt của cháu Q. giao cho ông N.

Lê Minh Quang và Cao Thị Thu Bích tại thời điểm đưa tro cốt của cháu N.L.M.Q (3 tuổi) ra TP Huế và giao cho gia đình cháu lo hậu sự

Cáo trạng của Viện trưởng Viện trưởng KSND Lâm Đồng kết luận Lê Minh Quang và Cao Thị Thu Bích (tên gọi khác là Tuyết) phạm vào tội "Xâm phạm thi thể", tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 319 Bộ luật hình sự.

Ngoài ra, trong quá trình điều tra vụ án, ông N.H.N (bố của cháu Q.) gửi đơn tố cáo và đề nghị điều tra, làm rõ hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Lê Minh Quang. Tuy nhiên theo cáo trạng, Quang chưa thể thực hiện được các công việc có liên quan đến chữa bệnh, chăm sóc cho cháu Q. nên chưa đủ cơ sở xác định Quang có thực hiện đúng những thỏa thuận với ông N.H.N hay không. Vì sậy, chưa đủ căn cứ để xác định Quang đã có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của ông N.

"Ngoài ra, không xác định được nguyên nhân chết của cháu Q. nên không đủ cơ sở để xem xét hành vi "Vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh đối với bị can Quang", cáo trạng số 50/CT-VKS-P2 ngày 07/09/2023 của Viện trưởng Viện KSND tỉnh Lâm Đồng nêu rõ.

Cũng theo nội dung cáo trạng, vụ án được Viện trưởng Viện KSND tỉnh Lâm Đồng phân công cho Viện KSND TP Bảo Lộc thực hiện quyền công tố, kiểm sát xét sử sơ thẩm vụ án theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

NGUYỄN VƯƠNG