Vụ án 'không cần biết cây của ai, không cần biết cây nằm đâu'
Chiều 1-4, TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu xử phúc thẩm bị cáo Nguyễn Thị Yêu (62 tuổi, ngụ phường Phước Hòa, TP Phú Mỹ) và Huỳnh Đức Thắng (48 tuổi, ngụ xã Tân Hòa, TP Thú Mỹ) về tội hủy hoại tài sản.
Trước đó, hai bị cáo từng bị TAND TP Phú Mỹ tuyên phạt 19 tháng tù và 16 tháng tù. Các bị cáo kêu oan, cho rằng bản án sơ thẩm tuyên có tội là không đúng với thực tế vụ việc, cơ quan công an đã cố tình làm sai lệch hồ sơ.
Tòa không xem xét đất tranh chấp là của ai
Theo hồ sơ, từ năm 1987, gia đình bà Yêu mua lại của một người quen khu đất tại khu vực Núi Nhọn thuộc xã Tân Hòa, thị xã Phú Mỹ, được chính quyền xã xác nhận và một phần đất gia đình bà được tặng và khai hoang thêm với tổng diện tích hơn 3.5ha.
Toàn bộ diện tích đất thuộc quyền quản lý của Trường Sỹ quan Lục quân 2 và đồng ý cho bà Yêu canh tác, trồng cây và không làm thay đổi hiện trạng đất. Bà Yêu trồng cây trên phần đất của mình, canh tác.
Bà Yêu kể lại toàn bộ diễn biến sự việc. Ảnh: VH
Năm 2004, ông Nguyễn Văn Trình mua mảnh đất hơn 1,9 ha bằng giấy viết tay từ người dân cũng nằm trong khu vực Núi Nhọn cũng thuộc đất do Trường Sỹ quan Lục quân 2 quản lý. Đây là đất quốc phòng không cho phép người dân sang nhượng, xây dựng công trình trên đất nhưng sau khi mua, ông này đã san đất làm đường đá, xây dựng tường rào.
Cho rằng ông Trình đã lấn đất của mình, xây dựng hàng rào kiên cố chắn lối đi hiện hữu nên bà Yêu đã làm đơn khiếu nại đến Trường Sỹ quan Lục quân 2 và yêu cầu ông Trình tháo dỡ nhưng ông này không chịu.
Đến cuối năm 2018 đầu năm 2019, bà Yêu thuê Huỳnh Đức Thắng vào khu đất đang tranh chấp tháo bỏ tường rào để mở lối đi hiện hữu và cưa 46 cây gỗ mà bà Yêu cho rằng đó là do mình trồng.
Theo kết luận giám định, tài sản bị hủy hoại trong vụ án là hơn 25 triệu đồng. Bà Yêu và ông Thắng bị khởi tố, truy tố về hành vi hủy hoại tài sản nhưng được cho tại ngoại.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bà Yêu khẳng định đây là phần đất của mình và những cây bà thuê người chặt là do chính tay bà trồng từ năm 1988 và có người dân sống ở khu vực làm chứng. Còn ông Trình cũng cho rằng năm 2004, ông mua và trồng cây.
HĐXX cho rằng không xem xét về phần đất đang tranh chấp là của ai sử dụng, chỉ xem xét về hành vi của các bị cáo. Tuy nhiên, bị cáo cho rằng không xác định đất của ai thì làm sao có căn cứ để biết đó là cây ai trồng.
Luật sư cho rằng hồ sơ vụ án có dấu hiệu sai lệch
Đại diện VKS cho rằng bản án cấp sơ thẩm đã tuyên đúng người đúng tội.
Tuy nhiên, luật sư bảo chữa cho các bị cáo cho rằng cấp sơ thẩm đã không làm hết trách nhiệm của mình, những tình tiết là mấu chốt của vụ án thì không được thu thập, yêu cầu làm rõ. Hiện cơ quan chức năng vẫn chưa xác định số cây bị chặt là nằm trên phần đất do ai sử dụng? Cần phải giám định số tuổi những cây bị chặt vì bị cáo và bị hại đều cho rằng mình trồng cây đó nhưng cách nhau đến sáu năm.
Luật sư cho rằng hồ sơ vụ án đã bị "bùa" một số bút lục. Ảnh: VH
Đặc biệt, luật sư cho rằng trong suốt quá trình điều tra, truy tố, cơ quan tiến hành tố tụng thị xã Phú Mỹ vi phạm nghiêm trọng tố tụng như không có biên bản tạm giữ tang vật vụ án, không có biên bản xử lý tang vật và tang vật không còn. Sau đó, tòa cấp sơ thẩm trả hồ sơ điều tra bổ sung thì xuất hiện những biên bản trên nhưng có dấu hiệu hợp thức hóa hồ sơ.
Theo luật sư, cơ quan điều tra đã thêm ba bút lục. Quyết định xử lý vật chứng của cơ quan CSĐT thị xã Phú Mỹ là ngày 6-8-2019 và trả lại đồ vật ghi ngày 7-8-2019 nhưng biên bản thu giữ đồ vật trong vụ án lại là ngày 29-6-2020. Ngày trả đồ vật được ghi rất rõ đến 2 lần thì không thể nói là nhầm lẫn.
Như vậy, việc xử lý vật chứng, trả vật chứng xảy ra trước khi thu hồi vật chứng đến một năm. Hồ sơ có hơn 500 bút lục nhưng trong suốt hơn một năm, ba biên bản này lại có những bút lục liền kề 566, 567 và 568, nhưng xuyên suốt trong quá trình giải quyết vụ án thì không có”, luật sư nêu tại tòa.
Tranh luận về việc một số biên bản trong hồ sơ vụ án có dấu hiệu sai lệch, đại diện VKS cho rằng “Làm phải có sai sót chứ, nhưng không làm thay đổi bản chất của vụ án”.
HĐXX quyết định nghị án kéo dài, dự kiến tuyên án vào ngày 6-4.
