Vụ án thuốc giả của VN Pharma: Các bị cáo thừa nhận sai phạm, xin hưởng khoan hồng

Các bị cáo tại tòa.

Bị cáo Trương Quốc Cường xin giảm án cho thuộc cấp

Chiều 17/5, phiên tòa xét xử cựu Thứ trưởng Bộ Y tế Trương Quốc Cường và 13 bị cáo trong vụ án buôn thuốc giả liên quan đến Công ty VN Pharma kết thúc phần tranh luận. Trước khi đi vào nghị án, Hội đồng xét xử (HĐXX) cho các bị cáo được nói lời sau cùng. Tòa nghị án kéo dài và sẽ tuyên án vào chiều 19/5.

Là người nói lời sau cùng đầu tiên, bị cáo Nguyễn Minh Hùng (cựu Chủ tịch HĐQT VN Pharama) nói bản thân nhận thức rất sâu sắc hành vi sai trái của mình. Bị cáo rất ăn năn hối lỗi, mong HĐXX cho bị cáo mức án nhẹ nhất để sớm trở về với xã hội. Đến lượt mình, bị cáo Võ Mạnh Cường (cựu Giám đốc Công ty TNHH Thương mại hàng hải Quốc tế H&C) cũng thừa nhận hành vi phạm tội, mong HĐXX xem xét. Theo lời bị cáo này, do thiếu kiến thức pháp luật nên bị cáo mới phạm tội.

Nói lời sau cùng, bị cáo Trương Quốc Cường nói bản thân bị khởi tố về sai phạm từ thời là Cục trưởng Cục Quản lý Dược những năm 2008 – 2010. Thời điểm này, Cục có rất nhiều hồ sơ, khi ông mới lên, tiếp quản hệ thống văn bản pháp luật thời điểm đó rất đơn giản, thiếu. Khi bắt đầu xây dựng hệ thống văn bản mới, các doanh nghiệp nộp hồ sơ rất nhiều, quá tải, mọi người ở Cục đều làm việc trong hoàn cảnh quá tải, cơ sở vật chất thiếu thốn, đây là nguyên nhân dẫn đến sai sót. Bị cáo Cường nhận trách nhiệm với tư cách là người lãnh đạo và mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt thấp nhất có thể cho thuộc cấp. Cựu Phó Cục trưởng Cục Quản lý Dược Nguyễn Việt Hùng trong lời nói sau cùng cũng nhận thức được hành vi sai phạm của mình, mong HĐXX xem xét, khoan hồng.

Các bị cáo còn lại khi được nói lời sau cùng cũng tỏ thái độ ăn năn, hối lỗi, đã nhận thức được sai phạm của mình và xin HĐXX xem xét cho sớm trở về với gia đình.

Thuốc của VN Pharma giả nhãn mác Health 2000

Trước đó, trong phiên tòa cùng ngày, khi bào chữa cho bị cáo Nguyễn Minh Hùng (cựu Chủ tịch VN Pharma), luật sư (LS) Nguyễn Đình Hưng kiến nghị cần làm rõ thuốc giả của VN Pharma giả đến đâu. Theo LS, cơ quan công tố mới chỉ nêu vi phạm về nhãn hiệu hàng hóa và nguồn gốc xuất xứ hàng hóa mà chưa đề cập chất lượng của hàng giả đó ra sao và hậu quả là gì? Viện dẫn các bút lục, LS nói kết quả kiểm nghiệm với các loại thuốc này do Viện Kiểm nghiệm thuốc TP HCM xác định “tính chất, định chất, thể chất, hạn sử dụng, độ vô khuẩn, tính bất thường, định lượng... tất cả đều đạt tiêu chuẩn”. Quá trình bào chữa cho bị cáo Hùng, LS Hưng cho rằng các loại thuốc giả của VN Pharma chỉ giả về mặt xuất xứ, không vi phạm quy định về chất lượng.

Đối đáp lại quan điểm của LS Hưng, đại diện VKS nói: “Health 2000 không sản xuất thuốc, Công ty Helix của Raymundo cũng không sản xuất thuốc nhưng lại có thuốc giả của hai công ty này”. Do đó, VKS kết luận đây là thuốc không rõ nguồn gốc và giả nhãn mác Health 2000.

Trong vụ án này, 4 loại thuốc bị làm giả đều không thu được mẫu nên không giám định được về chất lượng. Vì thế, cáo trạng không kết luận các thuốc trên giả về chất lượng. Về hậu quả, VKS và cơ quan điều tra chỉ kết luận hậu quả là số lượng thuốc với giá 1,2 triệu USD lên gần 2,6 triệu USD, được nhập khẩu vào Việt Nam. Thiệt hại được tính hơn 31 tỷ đồng, là giá trị hàng hóa đã được buôn bán, còn VN Pharma không có thiệt hại trong vụ án.

Trong khi đó, LS bào chữa cho bị cáo Trương Quốc Cường cho rằng đây là vụ án chưa được điều tra toàn diện, việc đánh giá chứng cứ chưa chính xác. Ngoài ra, cáo trạng có dấu hiệu hoài nghi kết luận điều tra, chưa làm chủ được hệ thống chứng cứ nên chưa đánh giá đúng tội danh.

Đối đáp với quan điểm trên, đại diện VKS cho rằng, đây là ý kiến chủ quan của LS, không có căn cứ. Ngoài ra, theo ý kiến của LS, kết luận điều tra xác định bị cáo Cường có thái độ hợp tác nhưng cáo trạng lại ghi bị cáo không thành khẩn. Theo VKS, điều này là thực tế diễn biến tâm lý của bị cáo. “Quá trình điều tra, bị cáo chỉ nhận trách nhiệm người đứng đầu. Trong giai đoạn truy tố, khi VKS hỏi cung, bị can thừa nhận nội dung cụ thể từng hành vi. Đến khi nhận cáo trạng lại không nhận tội. Tại tòa, diễn biến tâm lý cũng thay đổi, không nhất quán”, lời kiểm sát viên.

Tranh luận lại với VKS, bị cáo Cường khẳng định mình đã nhận thức được sai phạm. Sau đó, bị cáo Cường đề nghị các quan điểm của LS là quan điểm độc lập, quan điểm nào có bằng chứng LS đã nêu nên bị cáo mong quý tòa xem xét. Ngoài ra, bị cáo Cường cũng thừa nhận trách nhiệm trong việc ban hành công văn không đúng và việc chưa thu hồi thuốc, đồng thời mong tòa xem xét bối cảnh, điều kiện pháp lý khi đó.

Hồng Mây