Vụ bé lớp 1 trường Gateway tử vong: Bà Nguyễn Bích Quy từ chối luật sư

Bà Nguyễn Bích Quy, người phụ trách đưa đón học sinh trường Gateway

Ngày 20/12, trao đổi với PV Báo Giao thông, luật sư Nguyễn Thanh Sơn, người bào chữa cho bị can Nguyễn Bích Quy, xác nhận bà Quy đã có đơn từ chối luật sư.

“Ngày 19/12, trong hồ sơ có đơn của bà Quy từ chối luật sư, ngay sau đó tôi đã sang Viện Kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, rồi sang trại tạm giam gặp bà Quy. Bà Quy xác nhận có đơn từ chối luật sư và tôi tôn trọng đề nghị này của bà Quy", luật sư Sơn nói.

Luật sư Sơn thông tin, khi tiếp cận bà Quy trong trại tạm giam, bà Quy có vẻ mệt mỏi, kêu đau chân, mắt mờ… và có vẻ yếu.

Ông Đinh Minh Tảo, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy xác nhận thông tin bị can Quy từ chối luật sư bào chữa. Cơ quan này đang soạn thảo cáo trạng để truy tố các bị can trong vụ án.

Trước đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Cầu Giấy hoàn tất kết luận điều tra, đề nghị truy tố ba bị can trong vụ án bé lớp 1 trường Gateway tử vong. Ba bị can bị truy tố gồm: Nguyễn Bích Quy (người đưa đón học sinh) và Doãn Quý Phiến (tài xế lái xe đưa đón học sinh) bị cáo buộc về tội Vô ý làm chết người; Nguyễn Thị Thủy (giáo viên chủ nhiệm lớp của bé trai tử vong) bị cáo buộc tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Kết luận điều tra cho thấy 6h ngày 6/8, ông Phiến điều khiển ô tô 16 chỗ đón bà Quy để đi đón 13 học sinh Trường Gateway, trong đó có bé trai 6 tuổi L.H.L. (nạn nhân).

Khi lên xe, bé trai L. mặc áo phông đỏ, ngoài ra gia đình còn chuẩn bị cho cháu một áo phông màu ghi cùng với sách vở trong ba lô. Trên xe, cháu ngồi ở hàng ghế thứ tư từ trên xuống và có một quả bóng bay do học sinh khác mang lên từ hôm trước.

Tới trường, ông Phiến dừng ô tô ở cổng phụ để bà Quy mở cửa cho học sinh xuống. Do có 2 học sinh quấy khóc, bà Quy dắt xuống trước, sau đó không kiểm tra trên xe còn người hay không mà đã đóng cửa, dẫn tới để quên bé L.H.L. trên xe.

Về phần mình, ông Phiến cũng không kiểm tra lại mà lái ô tô về ký túc xá Học viện Báo chí và tuyên truyền gửi, dừng đỗ tại đây.

Kết luận điều tra xác định mặc dù không kiểm đếm học sinh khi xuống xe nhưng bà Quy vẫn ghi vào sổ nhật ký xe buýt là học sinh đi đủ. Ông Phiến cẩu thả khi không kiểm tra lại khoang hành khách, không vệ sinh ôtô sau mỗi lượt hoạt động, hoàn toàn tin tưởng vào bà Quy nên đã khóa cửa, không phát hiện bé L. bên trong.

Trong khi đó, Nguyễn Thị Thủy, giáo viên chủ nhiệm lớp bé L., dù phát hiện học sinh của mình vắng, lại không cập nhật kết quả lên phần mềm của nhà trường, cũng không trao đổi với gia đình của cháu.

Đến gần trưa, khi được nhân viên giáo vụ nhà trường nhắc nhở và hướng dẫn, bị can này mới cập nhật sĩ số điểm danh lên hệ thống và ghi bé trai vắng có lý do.

Ngày 7/8, một ngày sau khi sự cố xảy ra, bị can Thủy nhờ nhân viên giáo vụ kiểm tra lại, cập nhật điểm danh học sinh trên phần mềm, nhờ sửa lại thành bé L. vắng mặt không có lý do.

Cũng theo cơ quan điều tra, bé trai L.H.L. tử vong do suy hô hấp tuần hoàn, sốc nhiệt trong không gian giới hạn, loại trừ nguyên nhân tử vong do tác động ngoại lực.

Văn Huế