Vụ cháy chung cư Carina: Tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung

Ngày 5-4, TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm vụ án vi phạm quy định về PCCC đối với hai bị cáo Nguyễn Văn Tùng (giám đốc Công ty Hùng Thanh, chủ đầu tư chung cư Carina) và Nguyễn Quốc Tuấn (trưởng Ban quản lý chung cư Carina).

Trách nhiệm trước tiên thuộc về chủ đầu tư

Là người được xét hỏi đầu tiên, bị cáo Tùng cho biết cáo trạng truy tố là chưa chính xác. Cụ thể, cáo trạng đã xác định không đúng các hành vi như không đôn đốc Công ty SEJCO thực hiện đúng hợp đồng, biết hệ thống PCCC không hoạt động một thời gian dài nhưng không sửa chữa.

Hai bị cáo Nguyễn Văn Tùng (đeo kính) và Nguyễn Quốc Tuấn. Ảnh: HỮU ĐĂNG

Bị cáo Tùng cho rằng thời điểm làm giám đốc Công ty Hùng Thanh đã không tham gia bàn giao hệ thống PCCC vì hệ thống này đã được bàn giao trước đó.

“Khi bị cáo vào làm thì chỉ kế thừa những công việc mà những người làm trước để lại. Trong đó có cả việc kế thừa hợp đồng ký kết với Công ty SEJCO để vận hành, quản lý tòa nhà. Đồng thời bản thân cũng không có chuyên môn, nghiệp vụ về PCCC. Công ty Hùng Thanh đã ký hợp đồng với Công ty SEJCO để quản lý, vận hành chung cư. Vì vậy, Công ty SEJCO phải có trách nhiệm kiểm tra, đảm bảo hệ thống PCCC” - bị cáo Tùng nói.

Chủ tọa phiên tòa giải thích rõ đối với chung cư, nghĩa vụ và trách nhiệm trước tiên thuộc về chủ đầu tư trong việc vận hành, quản lý chung cư, trong đó có hệ thống PCCC.

Chủ đầu tư có thể chuyển giao quyền và nghĩa vụ cho đơn vị khác quản lý, vận hành thông qua hợp đồng dân sự. “Nếu đơn vị nhận chuyển giao vi phạm hoặc không đủ năng lực để quản lý thì chủ đầu tư có quyền chấm dứt hợp đồng hoặc thuê đơn vị khác. Do đó, trách nhiệm trước tiên phải thuộc về bị cáo (đại diện chủ đầu tư)” - chủ tọa giải thích.

Mang máy bơm bù áp của Carina cho dự án khác mượn Trả lời câu hỏi của VKS, bị cáo Tùng cho biết không phủ nhận hoàn toàn cáo buộc của VKS mà chỉ cho rằng cáo trạng có một số điểm chưa chính xác. Bị cáo này cũng thừa nhận việc mang máy bơm bù áp của chung cư Carina cho dự án khác mượn nhưng vì cho rằng không ảnh hưởng đến hệ thống PCCC nên mới làm. Sau khi bị khởi tố vụ án, khởi tố bị can, trong quá trình điều tra, bị cáo mới nhận thức được việc thiếu máy bơm bù áp ảnh hưởng đến PCCC. Đại diện VKS nhấn mạnh đối với bị cáo Tùng: “Sở dĩ cáo trạng xác định hệ thống PCCC bị tê liệt, không hoạt động trong một thời gian dài là vì từ thời điểm bị cáo vào quản lý đến khi xảy ra vụ cháy là gần hai năm, bị cáo biết việc những hệ thống PCCC này không hoạt động nhưng cũng không hề sửa chữa, khắc phục”.

Trả hồ sơ để tránh bỏ lọt tội phạm

Tại tòa, bị cáo Tuấn thừa nhận cáo trạng VKS truy tố là đúng. Tuấn nhận thức được trách nhiệm của ban quản lý là kiểm tra hệ thống PCCC của chung cư. Tuấn khai nhận biết được hệ thống PCCC không hoạt động nhưng chưa kịp đề xuất chủ đầu tư để sửa chữa.

“Bị cáo mới chỉ quay lại làm trưởng ban quản lý được 20 ngày thì xảy ra vụ cháy. Trên thực tế, những vi phạm về hệ thống PCCC cũng như hệ thống này đang không hoạt động thì chủ đầu tư cũng biết được việc này thông qua biên bản kiểm tra hằng tháng, trong đó có chữ ký của đại diện chủ đầu tư” - Tuấn nói.

Trả lời trước HĐXX, ông Đỗ Văn Vinh, nguyên cán bộ quản lý địa bàn thuộc Đội PCCC Công an quận 8, cho biết theo quy định thì một năm sẽ kiểm tra PCCC bốn lần (mỗi quý một lần). Trên thực tế, công an PCCC đã kiểm tra bảy lần, trong đó có hai lần phát hiện lỗi vi phạm và đã đề nghị xử lý vi phạm hành chính.

Ông Vinh cũng cho biết theo quy định tại các buổi kiểm tra PCCC, thành phần tham dự gồm có các bên như đại diện chủ đầu tư, ban quản lý, đại diện đội PCCC tại cơ sở…

Cuối giờ chiều, sau khi hội ý, HĐXX nhận định để tránh bỏ lọt tội phạm, tòa quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Nội dung điều tra bổ sung cụ thể sẽ được nêu trong thông báo của tòa.

HỮU ĐĂNG