Vụ 'Chuyến bay giải cứu': Giám đốc doanh nghiệp giãi bày 'Chỉ muốn giải cứu đồng bào'!

Theo cáo buộc, từ tháng 6-2021 đến tháng 12-2021, Trần Minh Tuấn đã đưa hối lộ với tổng số tiền 799 triệu đồng và lừa đảo chiếm đoạt số tiền 5,6 tỉ đồng. Bị hại trong hành vi lừa đảo của bị cáo Tuấn là bị cáo Phạm Bích Hằng (Giám đốc Công ty Vinamichi). Bị cáo Phạm Bích Hằng cũng là bị cáo ở tội “Đưa hối lộ” trong vụ án này.

Trả lời các câu hỏi luật sư nêu ra, bị cáo Trần Minh Tuấn nhiều lần khẳng định bị cáo này không phạm cả hai tội như truy tố và lời khai của các bị cáo liên quan không đúng sự thật. Trong khi đó, nạn nhân Phạm Bích Hằng nói bị Tuấn đe dọa nếu không chuyển tiền thì ''không yên đâu''.

Bị cáo Phạm Bích Hằng bị dẫn giải tới tòa.

Trong vụ án, bị cáo Trần Minh Tuấn bị cáo buộc đã nhận 12,8 tỉ đồng từ bị cáo Phạm Bích Hằng để "chạy" cấp phép cách lý và cấp phép chuyến bay giải cứu. Sau đó, bị cáo Tuấn đã đưa hối lộ các cá nhân có thẩm quyền 799 triệu đồng và lừa đảo chiếm đoạt tài sản 5,6 tỉ đồng.

Bị cáo Tuấn khai, sau nhiều lần Hằng đề nghị hợp tác bị cáo mới nhận lời vì bị cáo nghĩ ''đấy là cơ hội để tôi đóng góp sức của mình giải cứu đồng bào''. Khi nhận lời hợp tác, bị cáo đề nghị Hằng làm rõ vai trò của hai bên.

“Hằng nói là có pháp nhân hợp pháp, có tài chính để đầu tư, có nguồn khách có nhu cầu về nước tránh dịch. Còn bị cáo có vai trò xin cấp phép các thủ tục phê duyệt chuyến bay, thuê máy bay, thuê cơ sở cách ly… “ – bị cáo Tuấn trình bày.

Trả lời thẩm vấn, Trần Minh Tuấn thừa nhận từ tháng 8 đến tháng 10-2022, bị cáo Hằng đã chuyển 12,8 tỉ đồng. Bị cáo sử dụng tiền để chi phí một số khoản và đã trả lại Hằng 7 tỉ đồng.

Bị cáo Trần Minh Tuấn - Giám đốc Công ty Xây dựng Thái Hòa.

Khai về chi phí ''chạy'' cấp phép, bị cáo Tuấn nói: ''Bị cáo Hằng còn chuyển tin nhắn âm thanh trong đó ghi lại cuộc nói chuyện của Trần Thị Mai Xa với Hằng. Nội dung trong tin nhắn, Xa hướng dẫn Hằng (chi phí xin cấp phép-PV), mỗi một người lao động muốn xin thủ tục được cấp phép phải chi khoảng 1,5 triệu đồng cách ly, tổ công tác 5 Bộ thì 3,5 triệu đồng... Hằng còn bảo: Đấy em chi như thế, mình làm mới thì cao hơn một chút cũng được''.

Bị cáo Tuấn nói thêm bị cáo nhận thức hối lộ là vi phạm pháp luật nhưng Hằng luôn hối thúc bị cáo đi hối lộ và bảo nếu không làm thì giới thiệu cho Hằng các mói quan hệ. ''Nên tôi phải có động tác làm như là mình đã đi hối lộ'' – cựu Giám đốc Công ty Thái Hòa nói và cho biết, chủ trương cách ly cũng như phê duyệt chuyến bay, bị cáo này đã xin được rất nhiều.

Trong ngày xét xử trước đó (12-7), trả lời HĐXX, bị cáo Hằng đã nói rằng bị cáo Tuấn đe dọa bản thân. Trong phiên tòa hôm nay (14-7), trả lời luật sư về hành vi đe dọa của bị cáo Tuấn, bị cáo Hằng nói rằng bị cáo Tuấn tìm mình với mục đích là bắt bị cáo phải xác nhận rằng Tuấn đã trả lại tiền (7 tỉ đồng-PV).

''Tuấn nhắn tin cho tôi: Chị không gặp tôi thì các cơ quan tố tụng sẽ bắt chị'' và nhắn tin cho người quen của tôi rằng nếu không gặp thì Tuấn sẽ cho ''xong đời''. Tôi có báo cáo CQĐT ngay lúc đó''- bị cáo Hằng khai.

Trước đó, trong phần trả lời xét hỏi của HĐXX, bị cáo Tuấn khai rằng đã gặp nhiều cán bộ trong các cơ quan liên quan để được phê duyệt thủ tục cách ly và cấp phép chuyến bay và đề nghị tạo điều kiện giúp đỡ bị cáo góp sức giải cứu đồng bào. Bị cáo nhiều lần nhấn mạnh ''khi gặp gỡ tôi không đưa tiền cho ai''.

Liên quan tội đưa hối lộ, theo cáo buộc, bị cáo Tuấn đã đưa tiền cho một số người như Thứ trưởng Bộ Ngoại giao Tô Anh Dũng 200 triệu đồng, Cục phó Cục Lãnh sự Đỗ Hoàng Tùng 2.000 USD; Chánh Văn phòng Cục Lãnh sự Lê Tuấn Anh 1.000 USD… và chỉ đạo Phạm Bá Sơn, nhân viên của mình đưa cho cựu Phó Chủ tịch Hà Nội Chử Xuân Dũng 500 triệu đồng.

Về nội dung này, bị cáo Chử Xuân Dũng khai không nhận tiền trực tiếp từ Trần Minh Tuấn nhưng ''nghĩ số tiền là của Tuấn''. Bị cáo Dũng có tiếp xúc với bị cáo Tuấn thông qua một người quen. Số tiền cảm ơn là do thư ký chuyển cho với lời nhắn là của người quen cảm ơn.

Cựu Phó Chủ tịch Hà Nội nói đơn vị nào trình lên tôi cũng ký ngay vì đây là chủ trương chung. Với trách nhiệm của Hà Nội, bị cáo phải thực hiện. ''Chính vì là người quen gửi quà cám ơn nên bây giờ tôi mới phải đứng ở đây. Chứ doanh nghiệp không quen biết thì chắc chắn không có chuyện gặp gỡ hay nhận quà'' – ông Dũng phân trần.