Vụ cựu Thứ trưởng Nguyễn Văn Hiến: Đất quốc phòng có nguy cơ bị phát mãi?

Tại tòa, bị cáo Đinh Ngọc Hệ (còn gọi Út “trọc”) – cựu Thượng tá, Phó Tổng giám đốc Công ty Thái Sơn Bộ Quốc phòng, Chủ tịch Công ty CP Phát triển đầu tư Thái Sơn Bộ Q.P kêu oan và không đồng tình với nội dung cáo trạng xác định.

Trong khi ấy, cáo trạng truy tố thể hiện, năm 2005, bị cáo Hệ lập Công ty Yên Khánh và cho cháu ông ta là Vũ Thị Hoan đứng tên giám đốc, rồi tuyển bị cáo Phạm Văn Diệt vào làm việc. Hệ cũng có một loạt các Công ty khác như: Công ty CP Tập đoàn Đức Bình, Công ty Cái Mép, Công ty xăng dầu Thái Sơn B.Q.P (không phải viết tắt là Bộ Quốc phòng)… Trong đó, Công ty Đức Bình có vai trò chi phối các doanh nghiệp liên quan.

Bị cáo Đinh Ngọc Hệ bị đưa ra xét xử tại phiên tòa.

Năm 2006, Hệ đề nghị QCHQ cho Công ty Yên Khánh liên doanh với Công ty Hải Thành (thuộc QCHQ) để xây dựng cao ốc trên khu đất quốc phòng số 7 – 9 đường Tôn Đức Thắng, TP HCM (trị giá năm 2010 hơn 525 tỷ đồng).

Tài liệu truy tố cũng xác định, bị cáo Nguyễn Văn Hiến – Đô đốc, cựu Tư lệnh QCHQ và cựu Thứ trưởng Bộ Quốc phòng đã thiếu kiểm tra, tạo điều kiện cho cấp dưới để Công ty Hải Thành liên doanh với Công ty Yên Khánh thành lập ra Công ty Yên Khánh Hải Thành nhằm xây dựng cao ốc tại số 7 – 9.

Tuy nhiên, Đinh Ngọc Hệ sau đó chỉ đạo cấp dưới lấy “sổ đỏ” khu 7 – 9 về, chuyển tên chủ sở hữu từ Công ty Hải Thành sang Công ty Yên Khánh Hải Thành và thế chấp tại Ngân hàng BIDV, Chi nhánh Thành Đô để các Công ty của Hệ vay tiền.

Các Công ty của Út “trọc” được vay tiền nhờ tài sản này gồm: Công ty Yên Khánh 40% thế chấp để mua quyền thu phí cao tốc Trung Lương; Công ty BOT Việt Trì nhận 10% để xây cầu Việt Trì mới theo hình thức BOT; Công ty BOT và BT Quốc lộ 20 (liên doanh giữa Tổng Công ty 319 Bộ Quốc phòng với Công ty Yên Khánh, Thái Sơn Bộ Q.P) nhận 8%...

Tại tòa, đại diện QCHQ (nguyên đơn dân sự trong vụ) khẳng định, Đinh Ngọc Hệ đã chiếm đoạt khu đất số 7 – 9 đem đi thế chấp tại Ngân hàng BIDV, đến nay không có khả năng trả nợ và tài sản này có nguy cơ bị phát mại.

Bị cáo Vũ Thị Hoan (cháu bị cáo Hệ) tại phiên tòa.

Theo QCHQ, các bị các Hệ, Diệt, Hoan đã gian dối khi lập tờ trình phản ánh năng lực tài chính, các dự án Công ty Yên Khánh đã làm rồi gửi quân chủng để xin liên doanh xây dựng văn phòng. Đến nay, QCHQ mới biết năm 2006, Công ty Yên Khánh thành lập được 7 tháng, không có vốn và vị giám đốc doanh nghiệp này chỉ là cô sinh viên năm nhất, hệ cao đẳng.

Bị thẩm vấn, bị cáo Phạm Văn Diệt khai bản thân chỉ là nhân viên, mọi hoạt động tại Công ty Yên Khánh đều do Đinh Ngọc Hệ chỉ đạo. Tương tự, Vũ Thị Hoan (Giám đốc Công ty Yên Khánh) khai năm 2005, bị cáo là sinh viên năm nhất trường Công nghiệp TP HCM và ở nhờ nhà cậu ruột là Đinh Ngọc Hệ.

Bị cáo Hoan khai thêm, bị cáo Hệ đã nhờ đứng tên giám đốc Công ty Yên Khánh. Thực tế, chị này chỉ ký tá văn bản khi được nhờ và hoàn toàn không chỉ đạo, điều hành doanh nghiệp.

Kiểm sát viên đặt câu hỏi quanh việc bị cáo có vai trò gì tại Công ty Yên Khánh và trong việc doanh nghiệp này liên doanh với Công ty Hải Thành tại khu đất số 7 - 9? Đáp lời, bị cáo Hoan cho biết: “Bị cáo chỉ là sinh viên năm nhất, làm gì có trình độ”.

Tuy nhiên, khi phải trả lời thẩm vấn tại phiên tòa, bị cáo Đinh Ngọc Hệ lại cho rằng các bị cáo Diệt, Hoan khai không đúng. Bị cáo Hệ khẳng định, ông ta không biết gì về Công ty Yên Khánh hoặc Công ty liên doanh Yên Khánh Hải Thành. Từ đó, bị cáo Hệ cho rằng ông ta không biết khu đất số 7 – 9 và cũng không biết khu đất này thế chấp ở BIDV để vay bao nhiêu tiền...

Về lý do giúp Công ty Yên Khánh vay tiền, bị cáo Hệ trình bày: “Khi vụ án được khởi tố, bị cáo mới biết mình có hỗ trợ vốn là tài sản của mình. Đây là hỗ trợ công việc, đúng quy định pháp luật… Bất cứ ai nhờ tôi thấy tình nghĩa, niềm tin thì bảo lãnh, không cần quan hệ đặc biệt”.

Quá trình trả lời thẩm vấn tại phiên tòa, bị cáo Đinh Ngọc Hệ cũng khẳng định không liên quan đến Công ty Đức Bình. Hệ lý giải việc doanh nghiệp này trả tiền điện thoại hàng tháng cho ông ta là: “Khi khởi tố vụ án, bị cáo mới biết Đức Bình của cháu rể bị cáo, tên Đặng Thái Hà làm giám đốc… Bị cáo có dùng số điện thoại từ những năm 90, cháu rể bị cáo có nói đưa số của chú vào, cháu nộp tiền cho”.

Ngoài ra, đối với phần lớn các vấn đề, tình tiết khác liên quan đến cáo buộc của cơ quan truy tố, bị cáo Hệ đều cho rằng không đúng và cho rằng bản thân bị truy tố oan. Ngược lại, các nhân chứng bước đầu đã chỉ ra sự gian dối của bị cáo Đinh Ngọc Hệ.

Minh Long