Vụ 'gài' ma túy để hãm hại người tình: Cựu cán bộ công an là người 'tiếp tay'

Từ chuyện “gài” ma túy để hại người tình...

Trước đó, tháng 4, HĐXX của TAND quận Nam Từ Liêm xét xử Nguyễn Thị Vân, SN 1982, về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, “Vu khống”.

Các cơ quan tố tụng kết luận, Vân và người tình (ông Nguyễn Văn Thiện, SN 1975, trú tại quận Tây Hồ, Hà Nội) chung sống với nhau. Do có mâu thuẫn trong tình cảm và làm ăn, Vân nảy ý định cho ma túy vào xe ô tô của bạn trai để vu vạ. Vân đã đưa cho Nguyễn Thị Vững, SN 1978, cán bộ CA, một vỏ phong bì có ghi địa chỉ nhà nơi hai người ở, đi ô tô BKS… Vân nói với Vững, xe có ma túy nhờ báo CA bắt.

Sáng 28-1-2016, Vân lái xe ô tô đưa ông Thiện đi làm rồi để xe ở lòng đường. Trưa cùng ngày, một người đàn ông (chưa rõ nhân thân) mang ma túy đến để dưới viên đá dưới gốc cây đối diện một con ngõ trên phố Trịnh Công Sơn và báo cho Vân biết. Vân đã nhặt gói ma túy này và cho vào trong cốp trước ghế phụ xe ô tô. Tối 28-10-2016, khi Vân cùng ông Thiện đi đến khu vực Mỹ Đình để gặp khách thì Vân báo cho V biết. V đã điện thoại cho một cán bộ thuộc Trung đoàn cảnh sát cơ động – CA TP Hà Nội, về thông tin xe ô tô của ông Thiện có ma túy.

Khoảng 21g30 ngày 28-1—2016, khi ông Thiện đang lái xe trên đường Lê Đức Thọ thì bị Tổ tuần tra Đại đội 2 thuộc Đoàn Cảnh sát cơ động số 1 – Trung đoàn cảnh sát cơ động yêu cầu dừng xe, kiểm tra, phát hiện trong cốp trước 1 gói giấy màu trắng, trong có 4 túi chất bột màu trắng, 1 túi bên trong có các hạt tinh thể màu trắng nghi là ma túy.

Cơ quan giám định kết luận, đây là 7.003 g heroin, 1,484 g methamphetamine. Ông Thiện bị tạm giữ 8 ngày. Ông liên tục kêu oan và khẳng định, có người bỏ ma túy vào xe, hãm hại mình. Sau đó, ông được thả và có đơn đến CQCA yêu cầu làm rõ vụ việc. Trong khi đó, CQĐT, Vân khai, do mâu thuẫn với ông Thiện nên nói chuyện với Vững.

Vững nói sẽ cho anh này đi tù bằng cách cho ma túy vào xe, ra giá 1 tỷ đồng. Vân đồng ý nên Vững bảo người mang ma túy đến cho Vân. Khi ấy, quá trình điều tra, Vững không thừa nhận và CQĐT lúc đó cho rằng, không đủ căn cứ Vững có hành vi đồng phạm nên CQCA đã tách rút tài liệu phần liên quan đến Vững để làm rõ sau.

Tại phiên tòa sơ thẩm, Vững được triệu tập với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Với những lời tố cáo hành vi phạm tội của cựu cán bộ CA như đã nêu ở trên, Vững phủ nhận lời khai của Vân, cho rằng đó là những lời bịa đặt.

Sau khi hội ý, HĐXX của TAND quận đã tuyên bố trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung.

Bị cáo Vân tại phiên tòa trước đó

... lộ diện cựu cán bộ CA là đồng phạm

Từ việc trả hồ sơ và yêu cầu làm rõ tình tiết vụ án của tòa, CQCSĐT - CA TP Hà Nội đã điều tra và ra bản kết luận Điều tra bổ sung. Theo đó, CQCA kết luận, trong vụ án, Vân là chủ mưu khởi xướng việc bỏ ma túy vào xe ô tô để vu khống cho ông Thiện. Vững được xác định, đã giúp sức tích cực cho Vân thực hiện hành vi. Vững biết Vân có ý định bỏ ma túy vào xe ô tô của ông Thiện để vu khống và Vững thỏa thuận với Vân về việc phải trả 1 tỷ đồng để Vững báo tin cho CQCA kiểm tra xe ô tô của ông Thiện. “Đủ căn cứ kết luận, Vân là người bỏ ma túy vào xe ô tô của ông Thiện, chưa đủ căn cứ kết luận ai là người cung cấp ma túy cho Vân” - Kết luận nêu.

Về việc Vân trình bày, bị ông Thiện bắt cóc con trai nhưng CQCA xác minh và xác định, không có sự việc này. Vân nói, thường xuyên bị ông Thiện đánh đập, phải đi cấp cứu và khi đó đang mang thai nhưng là do Vân chửa ngoài vết mổ khiến hỏng thai do tự nhiên chứ không phải do bị đánh. Vân khai, có khám chữa bệnh tại BV Tâm thần Hà Nội, chẩn đoán: “Trầm cảm tái diễn”, CQĐT kết luận, gia đình bị can không có ai tiền sử bệnh lý liên quan thần kinh. Khoảng cuối năm 2015, đầu năm 2016, sau khi sinh con thứ 3, Vân mắc bệnh trầm cảm. Vân đi khám tại BV tâm thần Hà Nội và một số nơi khác nhưng không điều trị nội trú mà chỉ đến khám và lấy thuốc về uống. Việc Vân đi khám và điều trị không ai biết, hồ sơ bệnh án đã thất lạc. CQCA xác minh tại Trại tạm giam số 1, y tế trại xác nhận, Vân tỉnh táo, tiếp xúc tốt, không có dấu hiệu liệt thần kinh khu trú.

Vững, nguyên là cán bộ CA, CQCA cho rằng, bị can là người am hiểu pháp luật, biết rõ tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội. Nhưng khi được Vân cho biết ý định phạm tội đã không ngăn cản mà còn vì động cơ vụ lợi, lợi ích cá nhân để giúp sức tích cực cho Vân bỏ ma túy vào xe ô tô của ông Thiện, thống nhất ý chí và bàn cách cùng Vân thực hiện việc vu khống cho ông Thiện tàng trữ trái phép chất ma túy bằng việc báo tin cho lực lượng CA để triển khai tổ công tác bắt giữ ông Thiện. Hành vi này là đồng phạm với Vân về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, “Vu khống” - Điều 249, Điều 156 BLHS, gây dư luận xấu.

Đỗ Phương