Vụ gia đình chính sách bị gây khó khăn khi xây dựng nhà tình nghĩa: Sẽ sớm ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính

Để ngăn chặn việc dùng lối đi chung, gia đình ông Hiểu đã cho người kéo rào bịt lối.

Trước đó, Công lý & Xã hội đã có thông tin phản ánh việc ông Lê Văn Hùng (trú K356/118 Hoàng Diệu, phường Bình Hiên, quận Hải Châu, TP Đà Nẵng), tiến hành xây dựng nhà tình nghĩa nhưng bị một số đối tượng xăm trổ dùng rào B40 bít cửa ra vào, cùng với đó, quá trình giải quyết vụ việc chính quyền địa phương còn gây khó dễ với gia đình…khiến ông vô cùng bức xúc.

Mẹ của ông Hùng là cụ Nguyễn Thị Luyến (SN 1928), là chiến sỹ cách mạng bị địch bắt, tù đày và là em gái của Liệt sĩ Nguyễn Văn Xuyến. Cụ Luyến được Chủ tịch nước tặng Huy chương Kháng chiến hạng nhất. Vì biết cụ mong muốn có một căn nhà để làm nơi thờ tự anh trai và an dưỡng tuổi già nên khi có kinh phí hỗ trợ, gia đình ông Hùng đã tiến hành khởi công xây dựng nhà tình nghĩa tại địa chỉ 305/2 Nguyễn Hoàng. Công trình được UBND quận Hải Châu cấp Giấy phép xây dựng số 949/GPXD ngày 03/8/2020.

Hiện tại, lối ra kiệt Nguyễn Hoàng của nhà cụ Luyến đang bịt kín bằng rào sắt và các chậu cây.

Đáng nói, trong quá trình xây dựng, gia đình ông Huỳnh Đình Hiểu và bà Nguyễn Thị Lữ (hàng xóm- PV) cho rằng kiệt Nguyễn Hoàng là đường riêng nên liên tục gây khó khăn, cản trở việc cụ Luyến xây dựng nhà trổ cửa sang đường kiệt này. Khi biết ông Hùng xin giấy phép xây dựng nhà tại địa chỉ 305/2 Nguyễn Hoàng, ông Hiểu (trú 305/1 Nguyễn Hoàng) đã khởi kiện tại TAND quận Hải Châu cho rằng cần giải quyết lối đi chung.

Trong quá trình giải quyết vụ án, TAND quận Hải Châu nhận được Văn bản số 8006/UBND-STNMT ngày 27/11/2019 của UBND TP Đà Nẵng xác định kiệt số 305/2 Nguyễn Hoàng là kiệt công cộng, đất do Nhà nước quản lý.

Cho rằng cần “giữ nguyên hiện trạng” nhưng ông Hiểu “quên” đã hết thời gian 15 ngày để ông đi tìm hiểu việc UBND Q.Hải Châu cấp phép xây dựng cho ông Hùng là đúng hay sai.

Văn bản nêu rõ: “… UBND TP nhận thấy theo bản đồ quản lý, nguyên thửa đất của bà Luyến và ông Bền (chết) giáp 02 mặt kiệt công cộng (một mặt giáp đường kiệt công cộng hướng Nam và một mặt kiệt công cộng hướng Bắc). Từ những nội dung trên, việc ông Huỳnh Đình Hiểu và bà Nguyễn Thị Lữ yêu cầu hủy GCN số 3401102102 được UBND TP cấp ngày 13/5/2004 không đúng với hiện trạng là không có cơ sở. Vì vậy, UBND TP đề nghị TAND Q. Hải Châu không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Huỳnh Đình Hiểu và bà Nguyễn Thị Lữ”.

Sau đó, ông Hiểu rút đơn và ngày 16/7/2020 TAND quận Hải Châu đã ra Quyết định đình chỉ vụ án số 24/2020/QĐST-DS.

Mặc dù UBND TP Đà Nẵng đã trả lời và TAND quận Hải Châu cũng đã có quyết định đình chỉ vụ án nhưng gia đình ông Hiểu bà Lữ vẫn tìm mọi cách để ngăn cản gia đình ông Hùng xây nhà, trổ cửa qua đường kiệt Nguyễn Hoàng. Cũng trong thời gian ông Hiểu rút đơn, xuất hiện nhóm người xăm trổ ngang nhiên kéo rào B40 bịt kín lối ra của cụ Luyến.

UBND phường Bình Hiên tổ chức họp các bên và đề nghị gia đình ông Hiểu tháo hàng rào thép cho hộ gia đình ông Hùng sinh hoạt nhưng họ không thực hiện. Thậm chí, đến nay khi công trình xây dựng nhà cho cụ Luyến gần hoàn thành, hàng rào B40 này còn được gia đình ông Hiểu “gia cố” thêm bằng loại lưới dày hơn và các chậu cây cảnh cũng được đặt thêm vào. Ông Hùng đã nhiều lần có đơn cũng như trực tiếp phản ánh đến chính quyền địa phương nhưng chính quyền địa phương vẫn không xử lý quyết liệt.

Trao đổi với phóng viên, ông Hùng nói: “Sau khi gia đình tôi khởi công xây dựng nhà thì thường xuyên bị nhóm người xăm trổ quấy phá, chửi bới, đe dọa khiến mẹ tôi lo lắng, bất an, buồn phiền, cơ thể bị suy nhược phải nhập viện. Sức khỏe hiện nay tiên lượng xấu. Nếu chính quyền giải quyết kiểu bao che, nửa vời như thế này không biết mẹ tôi có kịp để được nhìn thấy nhà mới, rồi nhà xây xong không lẽ không có ngõ để ra?”.

Để làm rõ những nội dung trên, phóng viên đã có buổi làm việc với UBND phường Bình Hiên. Thừa ủy quyền của Chủ tịch phường, ông Nguyễn Thanh Hưng- Cán bộ Địa chính - Xây dựng cho biết, mới đây UBND phường đã mời gia đình ông Hiểu lên làm việc, tại buổi làm việc đại diện gia đình đã thống nhất tháo dỡ nhưng sau đó về nhà các thành viên gia đình lại không thống nhất. UBND phường đã yêu cầu gia đình ông Hiểu tự tháo dỡ, phường sẽ tiến hành xử phạt vi phạm hành chính… Cũng theo ông Hưng, nếu gia đình không tự tháo, UBND phường sẽ tiến hành cưỡng chế theo quy định.

Liên quan đến nội dung này, phóng viên đề nghị cung cấp biên bản làm việc mới nhất giữa UBND phường và gia đình ông Hiểu nhưng ông Hưng từ chối, chờ xin lãnh đạo duyệt. Ngày sau đó, phóng viên tiếp tục liên lạc với ông Hưng, ông khẳng định “Trong tuần này, UBND phường sẽ có Quyết định xử phạt vi phạm hành chính”, riêng biên bản làm việc, ông Hưng cho biết “lãnh đạo chưa duyệt cho” (!?)…

Cụ Luyến đang nằm viện với tiên lượng xấu.

Diễn biến mới đây nhất, tại vị trí bít lối ra nhà cụ Luyến, gia đình ông Hiểu treo bảng có nội dung: “giữ nguyên hiện trạng đến ngày có phán quyết cuối cùng… theo biên bản ngày 14/9 có ông Lê Văn Hùng đã ký”. Ông Hiểu biết rằng, biên bản làm việc ngày 14/9 có ghi “tạm thời hai bên giữ nguyên hiện trạng” nhưng ông cố tình không nhớ nội dung tiếp theo sau đó ghi “yêu cầu ông Huỳnh Đình Hiểu trong vòng 15 ngày kể từ ngày 14/9/2020 đến ngày 29/9/2020 phải có kiến nghị UBND quận Hải Châu về việc cấp giấy phép xây dựng cho hộ ông Hùng có đúng hay không…”.

Thực tế, ông Hùng đã được cấp giấy phép, công trình đã và đang được xây dựng, có nghĩa là việc UBND quận Hải Châu cấp phép xây dựng ông Hùng không sai nhưng ông Hiểu vẫn chưa có động thái nào tháo dỡ hàng rào bít lối ra.

Vấn đề đáng nói ở đây, UBND TP Đà Nẵng đã công nhận thửa đất nơi cụ Luyến đang sống có hai mặt kiệt là Nguyễn Hoàng và Hoàng Diệu. Như vậy, kiệt Nguyễn Hoàng là kiệt công cộng, cho nên việc vợ chồng ông Hiểu gây khó khăn, cản trở khi cụ Luyến xây dựng nhà tình nghĩa hướng kiệt Nguyễn Hoàng là hành vi vi phạm pháp luật.

Liệu công trình nhà tình nghĩa của cụ Luyến khi hoàn thành, lối ra đã được thông thoáng? Liệu quyết định xử phạt vi phạm hành chính của UBND phường Bình Hiên, bao gồm áp dụng biện pháp mạnh có kịp thời như trả lời của ông Nguyễn Thanh Hưng?

Trang Trần