Vụ gian lận điểm thi ở Hà Giang: Mức án cao nhất 8 năm tù

Các bị cáo nghe HĐXX tuyên án.

Tại phiên tòa, HĐXX nhận định, bị cáo Nguyễn Thanh Hoài (nguyên Trưởng Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng Giáo dục, Sở GDĐT tỉnh Hà Giang) là người chủ động liên hệ với bị cáo Vũ Trọng Lương (nguyên Phó trưởng Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng Giáo dục) để bàn bạc các thông tin liên quan đến việc sửa điểm, nâng điểm bài thi cho các thí sinh. Bị cáo Hoài là người giữ vai trò chủ mưu, bị cáo Lương là người duy nhất trực tiếp sửa bài thi, cả 2 đã có sự câu kết chặt chẽ với nhau. Theo HĐXX, nếu Hoài không đưa chìa khóa thì Lương sẽ không thể sửa được điểm và ngược lại, nếu Lương không nhận lời nâng điểm thì hậu quả nâng điểm không xảy ra. Hành vi của 2 bị cáo này thuộc trường hợp phạm tội có tổ chức. Các bị cáo đã thực hiện hành vi cố ý trực tiếp, là do nể nang bạn bè, người thân. Khám xét nơi ở của bị cáo Hoài và Lương, cơ quan điều tra không lưu giữ được tài liệu đưa, nhận hối lộ.

Với bị cáo Phạm Văn Khuông (nguyên Phó Giám đốc Sở GDĐT tỉnh Hà Giang), HĐXX nhận định: Có con trai tham gia kỳ thi THPT quốc gia năm 2018, theo quy chế không được phân công nhiệm vụ gì. Nhưng với cương vị là Phó giám đốc phụ trách nên có tầm ảnh hưởng với Hoài. Trước và trong kỳ thi, bị cáo Khuông biết Hoài có quyền hạn. Khuông hai lần nói Hoài giúp đỡ, Hoài thừa nhận hai lần không nói nâng điểm nhưng bị cáo Khuông và Hoài đều hiểu là nâng điểm. Bị cáo Khuông không đưa tiền hay vật chất nào khác. Kết quả con trai Khuông được nâng 13,3 điểm do Hoài giúp đỡ. Lợi ích không phải là tiền, số điểm con bị cáo nâng lên để đạt nguyện vọng, thỏa mãn các yếu tố về tội danh truy tố.

HĐXX nhận định với bị cáo Triệu Thị Chính (nguyên Phó giám đốc sở GĐĐT tỉnh Hà Giang) trong kỳ thi THPT quốc gia năm 2018 là người có chức vụ quyền hạn, trong kỳ thi diễn ra đã đưa danh sách 13 thí sinh cho Hoài. Mặc dù trong giai đoạn điều tra và xét xử đều cho rằng không phạm tội như cáo trạng truy tố, chỉ nhờ xem điểm cho 13 thí sinh, không nhờ nâng điểm. Bị cáo Chính cho rằng không thỏa thuận với Hoài.

Ngoài ra, người làm chứng là mẹ đẻ của 1 thí sinh ban đầu người này chỉ nhờ bị cáo Chính xem điểm, sau khi HĐXX công bố lời khai, người này xác nhận lời khai là đúng. Ngoài bị cáo Chính, phụ huynh này không quen ai ở Sở GDĐT tỉnh Hà Giang, không cung cấp tin cho ai ngoài bà Chính. Với chức vụ của mình, bị cáo Chính đã dùng ảnh hưởng của mình để tác động ghép phách, kiểm dò, nâng điểm cho môn Ngữ văn. Tội phạm hoàn thành từ khi bị cáo Chính đưa danh sách cho Hoài. Hành vi của Chính được HĐXX xác định là lỗi cố ý trực tiếp. Ngoài ra, không có căn cứ chứng minh bị cáo nhận tiền, tài sản khác để chuộc lợi. Từ đó, đủ cơ sở khẳng định, Viện kiểm sát truy tố Chính là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Còn đối với bị cáo Lê Thị Dung (nguyên cán bộ Phòng An ninh chính trị nội bộ, Công an tỉnh Hà Giang) HĐXX cho rằng, trong kỳ thi 2018 không được phân công nhiệm vụ, thông qua công tác phối hợp các năm trước, lợi dụng ảnh hưởng trong mối quan hệ công tác với bị cáo Hoài đã nhờ nâng điểm 20 thí sinh. Kết quả 20 thí sinh đều được nâng điểm rất cao, trong đó có thí sinh được nâng 29,95 điểm/4 môn thi trắc nghiệm.

HĐXX đánh giá các bị cáo đều là người có chức vụ quyền hạn, đủ năng lực trách nhiệm hình sự, trong đó có 4/5 thầy giáo am hiểu quy định của ngành, lẽ ra phải gương mẫu đi đầu, cương quyết chống tiêu cực trong thi cử, chỉ vì nể nang, các bị cáo đã thực hiện hành vi vi phạm quy chế thi bằng hình thức nâng điểm, làm kỳ thi diễn ra không khách quan, minh bạch và công bằng. Việc làm này gây mất uy tín, công bằng trong xã hội, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng trong dư luận xã hội.

Từ các nhận định trên, HĐXX đã quyết định tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thanh Hoài 8 năm tù về tội “lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ”. Bị cáo Vũ Trọng Lương nhận mức án 7 năm tù về tội “lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ”. Bị cáo Triệu Thị Chính bị tuyên phạt 2 năm tù về tội “lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi”. Bị cáo Lê Thị Dung bị tuyên phạt 2 năm tù về tội “lợi dụng sự ảnh hưởng đối với người có chức vụ quyền hạn để trục lợi”. Bị cáo Phạm Văn Khuông 1 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 2 năm về tội “lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ quyền hạn để trục lợi”.

Đáng chú ý, HĐXX cũng kiến nghị tới Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an tiếp tục điều tra. Do vụ án xảy ra tại tỉnh Hà Giang nên HĐXX kiến nghị Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an tiếp tục điều tra cho khách quan để làm rõ những người nhờ nhóm cán bộ giáo dục nâng điểm có hành vi đưa hối lộ và các bị cáo trong vụ án có hành vi nhận hối lộ hay không. Đồng thời điều tra thông tin thí sinh cá biệt ở huyện Xín Mần nhưng lại đạt điểm cao, đỗ trường công an và điều tra thông tin mỗi thí sinh mất 500 triệu đồng để chạy điểm thi.

Đức Sơn