Vụ gian lận điểm thi tại Sơn La: Tòa trả hồ sơ làm rõ việc đưa và nhận hối lộ

Cụ thể, ngay sau khi phiên tòa bước vào ngày làm việc thứ 4, thay mặt HĐXX sơ thẩm, chủ tọa phiên tòa tuyên bố kết thúc phần thẩm vấn, chuyển sang phần tranh luận. Tuy nhiên, giữ quyền công tố tại phiên xử, thay vì bày tỏ quan điểm về vụ án, đại diện VKSND tỉnh Sơn La lại đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điểu tra bổ sung.

Theo đó, cơ quan truy tố cho biết để vụ án được xử lý theo đúng quy đinh của pháp luật, khách quan, VKS đề nghị HĐXX ra quyết định trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung. Bởi VKS thấy rằng, hiện vụ án đang có dấu hiệu của các tội “Đưa hối lộ” và “Nhận hối lộ”.

Bào chữa cho các bị cáo, phần lớn luật sư có mặt tại phiên tòa cũng cho rằng vụ án còn nhiều vấn đề cần phải làm rõ nên cũng đồng thuận với ý kiến của đại diện VKS là đề nghị HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung.

HĐXX sơ thẩm TAND tỉnh Sơn La trong vụ án gian lận điểm thi tại địa phương này.

Về phía các bị cáo, Trần Xuân Yến (nguyên Phó giám đốc Sở GD&ĐT Sơn La) cùng các bị cáo liên quan không có ý kiến gì và xin chấp hành quyết định của tòa án... Trước quan điểm khá bất ngờ của VKS tại phiên tòa, HĐXX sơ thẩm TAND tỉnh Sơn La đã quyết định hội ý.

Và sau khoảng 2 giờ hội ý, cuối giờ trưa cùng ngày, chủ tọa phiên tòa đã thay mặt HĐXX tuyên bố trả hồ sơ để điều tra bổ sung vụ án gian lận điểm thị THPT Quốc gia năm 2018 tại Sơn La nhằm rõ các hành vi đưa, nhận và môi giới hối lộ của các bị cáo cùng những người liên quan.

HĐXX nhận định trong những ngày diễn ra phiên xét xử, thiếu chứng cứ dùng để chứng minh những tình tiết mới mà chưa thể giải quyết trong phiên xử này. Theo HĐXX, có căn cứ cho rằng trong vụ án có đồng phạm mà chưa bị khởi tố vụ án, khởi tố bị can.

HĐXX đề nghị làm rõ nguồn gốc khoản tiền đưa, nhận tiền của các bị cáo và những người liên quan để nhờ sửa, nâng điểm cho các thí sinh. Làm rõ tội “Đưa hối lộ”, “Nhận hối lộ” và “Môi giới hối lộ” của các bị cáo.

Trước đó, trong phần trả lời thẩm vấn vào chiều 17-10, bị cáo Trần Xuân Yến phản cung khi cho rằng cáo trạng quy kết mình chuyển thông tin 13 thí sinh để cấp dưới nâng điểm là sai và khẳng định chỉ chuyển danh sách để nhờ các bị cáo là cấp dưới xem điểm trước. Tuy nhiên, cáo trạng thể hiện các thí sinh này đều được nâng điểm.

Bị cáo Yến khai, các thí sinh do ông Hoàng Tiến Đức (Giám đốc Sở GD&ĐT) nhờ nên bị cáo nể nang, đồng ý xem giúp. Chủ tọa hỏi tại sao lại thay đổi lời khai, ông Yến đáp: “Bị cáo luôn khai nhờ xem điểm nhưng điều tra viên vẫn ghi vào biên bản là nhờ nâng điểm. Chỉ đến khi có mặt kiểm sát viên Lê Thị Thu Hà lấy cung, bà Hà mới yêu cầu điều tra viên ghi đúng”.

Bị cáo Trần Xuân Yên - nguyên Phó giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Sơn La.

Trả lời câu hỏi của luật sư, bị cáo Yến khẳng định ông bị ép cung, mớm cung tại cơ quan điều tra, nói: “Hôm 20-7-2018, tôi bị triệu tập và giữ lại gần 3 ngày đêm ở cơ quan điều tra... Trong một số biên bản ghi lời khai, có một số nội dung ghi không đúng lời khai bị cáo. Điều này có thể so sánh biên bản hỏi cung với bản tự khai trong cùng một buổi”.

Nguyên Phó giám đốc Sở GD&ĐT Sơn La dẫn chứng, trong cuộc hỏi cung ngày 23-7, bị cáo khai nhờ xem điểm nhưng điều tra viên lại ghi bị cáo nhờ nâng điểm. Việc này diễn ra nhiều lần nhưng nay không nhớ hết. “Trong một buổi hỏi cung khác, bị cáo đọc thấy biên bản ghi không đúng và đề nghị ghi đúng lời khai, điều tra viên không ghi lại và yêu cầu bị cáo tự bổ sung vào biên bản” – bị cáo Yến nói.

Trần Xuân Yến cũng cho rằng, một số biên bản trong hồ sơ được chép từ tài liệu cơ quan công an cung cấp. Ví dụ, biên bản ngày 21-2-2019 được ông Yến ghi rõ việc chép từ tài liệu của cơ quan điều tra. Sau này, điều tra viên yêu cầu bị cáo xóa từ “chép” và thay băng từ “ghi”, hồ sơ vụ án có thể hiện rõ việc này.

Chủ tọa yêu cầu bị cáo Yến nêu một số chứng cứ chứng minh việc ép cung. Trần Xuân Yến đáp có nội dung bản cung trong một buổi khai không đúng; bản tự khai ngày 21-2-1019, bị cáo có ghi rõ “nội dung dưới đây ghi theo tài liệu cơ quan điều tra cung cấp”.

Ngược lại, bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga (cựu cán bộ Sở GD&ĐT tỉnh Sơn La) khai, trước kỳ thi được bị cáo Yến gọi lên hỏi cách thức nâng điểm cho thí sinh vì có nhiều con em trong sở tham gia thi. Sau đó, bị cáo Yến đã chuyển danh sách một số thí sinh cho bị cáo Nga để yêu cầu nâng điểm.

Hoàng An