Vụ 'siêu lừa' Hà Thành: Ngân hàng muốn tuyên các giao dịch vô hiệu và được nhận lại tiền lãi

Theo hồ sơ vụ án, do kinh doanh thua lỗ, Nguyễn Thị Hà Thành nợ khoảng 80 tỉ đồng. Giai đoạn 2016-2018, Thành dùng chiêu vay tiền với lãi suất cao, lấy của người sau trả cho người trước để tạo lòng tin và cũng trở thành khách VIP của các ngân hàng.

Cùng với đó, Thành vay tiền của ông Đặng Nghĩa T và một số cá nhân khác (những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan) bằng hình thức yêu cầu người này gửi tiền vào các ngân hàng Việt Á, NCB, Pvcombank qua các sổ tiết kiệm và “siêu lừa” giữ các sổ gửi tiền này. Sau đó, bị cáo dùng sổ tiết kiệm và giả chữ ký, lập hồ sơ vay tiền ngân hàng, rút ra chiếm đoạt.

"Siêu lừa" Nguyễn Thị Hà Thành tại phiên tòa phúc thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Ngân hàng Việt Á cho biết vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo. Theo bản án sơ thẩm, thiệt hại của Việt Á là 273 tỉ đồng, đã được khắc phục số tiền 24 tỉ đồng do Công ty MHD chuyển trả. Đại diện Việt Á trình bày mong muốn được giữ lại 26% cổ phần tại Công ty MHD hiện đang đứng tên bị án Nguyễn Thanh Tùng (Giám đốc Công ty Jeongho Landmark).

Số cổ phần này đã được dùng để đảm bảo cho tất cả các khoản vay của nhóm công ty Hà Thành tại Việt Á và đã được đăng ký giao dịch bảo đảm. Do đó, Ngân hàng Việt Á đề nghị được quyền ưu tiên thanh toán trước.

Trả lời HĐXX, “siêu lừa” Hà Thành xác nhận, dòng tiền mua cổ phần là từ bị cáo này giao cho Tùng và Tùng chỉ là người đứng tên thay. Nguồn tiền mua cổ phần được rút từ các ngân hàng nhưng bản thân bị cáo không nhớ được từ ngân hàng nào, bởi số lượng tiền mặt rút ra rất nhiều. Số cổ phần này tương đương với khoảng 75 tỉ đồng. “Tiền mua cổ phần không phải do phạm tội mà có” - Thành quả quyết.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Nguyễn Thị Hà Thành xác nhận, mong muốn sử dụng số cổ phần trên để khắc phục hậu quả cho Ngân hàng Việt Á. Ngoài ra, còn số tiền 10 tỉ đồng đã chuyển cho bà Bùi Thị Thu T (một cổ đông cũ của Công ty MHD), Thành cũng đồng ý sử dụng để khắc phục cho tổ chức tín dụng.

Đối với Ngân hàng NCB, đại diện ngân hàng xác nhận con số thiệt hại 47,5 tỉ đồng như bản án sơ thẩm nêu. Về nội dung kháng cáo, đại diện ngân hàng đề nghị Tòa phúc thẩm tuyên vô hiệu tất cả các giao dịch có NCB là chủ thể. Bởi đây là các giao dịch giả tạo, ngân hàng bị che giấu giao dịch giữa đại gia Đặng Nghĩa T và “siêu lừa” Hà Thành.

NCB đề nghị tuyên vô hiệu các giao dịch cho vay giữa ngân hàng này và Hà Thành, các giao dịch thế chấp, các giao dịch gửi tiền giữa ngân hàng và ông Đặng Nghĩa T và vợ là bà Tr.

Từ đó, NCB đề nghị Tòa án buộc ông T phải trả lại số tiền lãi đã nhận. HĐXX yêu cầu NCB xác định rõ cơ sở pháp lý ngân hàng yêu cầu ông T trả lại tiền lãi, đại diện NCB cho rằng theo quy định về giải quyết giao dịch vô hiệu thì các bên hoàn trả lại nhau những gì đã nhận, ông T phải trả lại số tiền lãi.

“Nếu giao dịch vô hiệu và giải quyết hậu quả giao dịch vô hiệu, các bên phải hoàn trả lại nhau những gì đã nhận, khách hàng nhận lãi phải trả lại thì ngân hàng có phải trả lại tiền gốc cho khách hàng không?”- một thẩm phán trong HĐXX truy vấn.

Trước câu hỏi trên, đại diện NCB đã có một khoảng ngừng, sau đó trả lời rằng: “Ở đây có 3 giao dịch, phải đối trừ cho nhau”. Đại diện NCB nói thêm đây không phải là 3 giao dịch riêng lẻ mà là loạt giao dịch che giấu việc cho vay giữa bị cáo Thành và ông T. Do đó, không thể chẻ ra từng lát, việc gửi tiền để đảm bảo cho vay chỉ là công cụ phương tiện.

Tương tự 2 ngân hàng trên, PVcomBank thừa nhận có việc gửi tiền, cho vay như trong hồ sơ vụ án đã nêu và cho biết tổng thiệt hại là hơn 49 tỉ đồng. Đại diện PvcomBank cho rằng “bản án sơ thẩm nêu hợp đồng tiền gửi là hợp đồng giả cách nhưng không buộc ông T trả lại số tiền lãi đã nhận là không phù hợp. Đề nghị Tòa buộc ông T trả lại số tiền lãi đã nhận”.

Bản án sơ thẩm quy kết, các bị cáo nguyên là nhân viên ngân hàng đã tạo điều kiện cho “siêu lừa” Nguyễn Thị Hà Thành chiếm đoạt tiền; một số bị cáo là cựu nhân viên ngân hàng giúp sức, đồng phạm lừa đảo chiếm đoạt tài sản với Thành.

Tổng cộng, Nguyễn Thị Hà Thành đã gây ra 27 vụ lừa đảo, chiếm đoạt tổng số tiền hơn 433 tỉ đồng, trong đó chiếm đoạt của Ngân hàng NCB 47,5 tỉ đồng, PVcomBank 49,4 tỉ đồng, Việt Á hơn 273 tỉ đồng và của 4 cá nhân khác 63 tỉ đồng.