Xét xử phúc thẩm cựu Trưởng Công an quận Tây Hồ về tội nhận hối lộ

Trước đó, ngày 14/8/2022, TAND TP Hà Nội đã xét xử sơ thẩm và tuyên phạt bị cáo Phùng Anh Lê 7 năm 6 tháng tù về tội “Nhận hối lộ”.

Theo bản án sơ thẩm, đêm 22/9/2016, tại phòng làm việc của mình, bị cáo Lê đã nhận 110 triệu đồng từ ông Phùng Văn Bảy (chú họ bị cáo Lê). Sau đó, bị cáo Lê chỉ đạo cấp dưới thả người phạm tội đang bị tạm giữ là Nguyễn Hữu Tài (ở Hà Nội) dù biết, vụ việc liên quan đến Tài đã được Cơ quan điều tra Công an quận Tây Hồ thụ lý.

Ngày 22/1/2021, Công an TP Hà Nội rà soát và lật lại hồ sơ vụ án. Bị cáo Lê và một số bị cáo khác ở Công an quận Tây Hồ bị khởi tố.

Bản án sơ thẩm xác định, trong vụ án này, bị cáo Lê phải chịu trách nhiệm. Trên cương vị được giao, bị cáo Lê phải nêu cao tinh thần trách nhiệm của người đứng đầu. Nhưng vì động cơ, mục đích không trong sáng và vụ lợi, bị cáo Lê đã tha trái pháp luật Nguyễn Hữu Tài.

Bị cáo Phùng Anh Lê tại phiên tòa phúc thẩm sáng 20/4.

Liên quan đến việc tiếp nhận chỉ đạo trái pháp luật của bị cáo Lê và thực hiện các mệnh lệnh không đúng pháp luật, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Đức Châu (cựu Đội trưởng Đội CSĐT tội phạm về TTXH, Công an quận Tây Hồ) 10 tháng 28 ngày tù (bằng thời hạn tạm giam), trả tự do cho bị cáo tại tòa. Bị cáo Vũ Công Ngọc (cựu Phó Đội trưởng Đội CSĐT tội phạm về TTXH, Công an quận Tây Hồ) bị tuyên phạt 6 tháng tù, cho hưởng án treo. Bị cáo Lê Đình Trung (cựu Phó Đội trưởng Đội Cảnh sát Thi hành án hình sự và hỗ trợ tư pháp, Công an quận Tây Hồ) bị tuyên phạt 4 tháng 12 ngày tù.

Cả ba bị cáo trên đều bị tuyên phạt về tội “Tha trái pháp luật người bị bắt, người đang bị tạm giữ, tạm giam, người đang chấp hành án phạt tù”. Sau phiên tòa sơ thẩm, ba bị cáo Châu, Ngọc và Trung không kháng cáo và cũng không bị kháng nghị.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lê giữ nguyên kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm khi cho rằng, bị cáo không có tội và bị kết án oan.

Trước khi mở tòa phúc thẩm, TAND cấp cao tại Hà Nội cũng đã triệu tập 3 người trong vụ án không có đơn kháng cáo tới phiên tòa. Tuy nhiên, cả 3 người đều có đơn gửi Hội đồng xét xử phúc thẩm xin xét xử vắng mặt, đồng thời xin giữ nguyên lời khai trong quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án cấp sơ thẩm.

Quá trình xét xử phúc thẩm, bị cáo Lê có 5 luật sư tham gia bào chữa, nhưng 2 luật sư có đơn xin xét xử vắng mặt. Bị cáo Lê cho rằng việc vắng mặt của 2 luật sư sẽ ảnh hưởng tới quá trình tranh luận tại phiên tòa nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm hoãn phiên tòa.

Ngoài ra, bị cáo Lê cũng đề nghị Hội đồng xét xử triệu tập 3 người còn lại trong vụ án tới phiên tòa để được đối chất trực tiếp, làm rõ những tình tiết, nội dung trong vụ án một cách khách quan. Nếu những người này vắng mặt, bị cáo Lê tiếp tục đề nghị hoãn phiên tòa...

Về sự vắng mặt của những người đã được triệu tập, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa nêu quan điểm, 3 người từng là bị cáo trong vụ án này đã chấp nhận bản án sơ thẩm và đều có đơn xin xét xử vắng mặt. Họ cũng xin giữ nguyên lời khai trong quá trình điều tra nên không cần thiết phải triệu tập họ tới phiên tòa phúc thẩm.

Với quan điểm trên, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục phiên tòa. Sau khi hội ý, Hội đồng xét xử đồng quan điểm với đại diện Viện kiểm sát và quyết định tiếp tục xét xử phúc thẩm.

Nguyễn Hưng