Xét xử vụ án chuyển nhượng hàng trăm m2 'đất vàng' ở phố Bà Triệu: Mua giúp rồi 'nẫng' tay trên

Vợ chồng bị cáo tại tòa.

Đáng chú ý, trước đó, vụ án được các cơ quan tố tụng TP Hà Nội nhiều lần trả hồ sơ, đổi tội danh, hoãn phiên tòa… để làm rõ các tình tiết, nội dung liên quan.

Trong vụ án, vợ chồng bị cáo Lương Thế Hiển, tức Lương Xuân Hiển, Lương Đức Hiển, SN 1960, nguyên Phó Chánh Văn phòng Sở Tài nguyên và môi trường TP Hà Nội, đã nghỉ hưu; Nguyễn Thị Liên, SN 1960, vợ bị cáo Hiển, bị VKSND TP Hà Nội truy tố về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, Điều 175, khoản 4 - Bộ luật Hình sự.

Theo cáo trạng, từ tháng 9/2017 đến tháng 7/2018, Lương Thế Hiển giới thiệu bản thân có nhiều mối quan hệ với các lãnh đạo của các Sở, ban, ngành TP Hà Nội, có thể đứng tên giúp ông Nguyễn Thanh Thủy làm thủ tục mua nhà ở cũ thuộc sở hữu Nhà nước với giá thấp, chuyển đổi đất sử dụng chung và góp các giấy chứng nhận quyền sử dụng nhà đất tại số 296, 298, 300 phố Bà Triệu, phường Lê Đại Hành, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội, cho ông Thủy được nhanh chóng.

Để hợp thức việc nhờ Hiển đứng tên làm giúp làm các thủ tục trên, Hiển và anh Thủy đã thống nhất thực hiện việc ký hợp đồng hợp tác kinh doanh với Nguyễn Thị Liên, vợ Hiển, viết các giấy nhận tiền góp vốn và chuyển nhượng lại phần vốn đã góp, ký các hợp đồng công chứng chuyển nhượng nhà đất tại phố Bà Triệu với Liên và Hiển.

Sau khi Hiển đứng tên làm xong các thủ tục mua nhà ở cũ thuộc sở hữu Nhà nước, chuyển đổi đất sử dụng chung, gộp các giấy chứng nhận quyền sử dụng nhà đất tại số 296, 298, 300 Bà Triệu và được Sở Tài nguyên và môi trường TP Hà Nội hợp thành 4 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên 2 vợ chồng Hiển. Nhưng sau đó, Hiển không trả lại nhà đất số 296, 298, 300 phố Bà Triệu cho ông Nguyễn Thanh Thủy như hai bên đã thỏa thuận mà chiếm đoạt, bán toàn bộ nhà đất trên cho ông Lê Hải An với giá gần 320 tỷ đồng để sử dụng cá nhân.

Cơ quan tố tụng xác định, tổng giá trị thừa đất tại số 296, 298 và số 300 phố Bà Triệu trên mà Lương Thế Hiển đã chiếm đoạt là hơn 127 tỷ đồng.

Tại tòa, một số người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt tại phiên tòa. Trong phần thủ tục, bị cáo Hiển cho rằng, đây vụ án rất quan trọng của bản thân bị cáo và phiên tòa vắng mặt nhiều thành phần quan trọng như: Sở Tài nguyên và môi trường, Sở Xây dựng, Xí nghiệp nhà Hai Bà Trưng, Cục Thuế Hà Nội, các nhân chứng... nên đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa.

HĐXX nhận định, việc vắng những người liên quan, người làm chứng đã có lời khai, cần thiết sẽ triệu tập trong quá trình xét xử nên đã quyết định tiếp tục phiên tòa.

Tại tòa, Hiển cho biết, đã ly thân với vợ vì không chung sống được với nhau. Về việc để bị cáo Liên đứng tên hợp đồng hợp tác kinh doanh, Hiển cho rằng, về mặt pháp lý, cả hai là vợ chồng nên ai ký tên cũng được. Bị cáo Liên và ông Thủy đều khai, hợp đồng hợp tác kinh doanh là không thật. Còn Hiển khai, hợp đồng này là đúng 100%, có văn phòng luật sư ký và đóng dấu. Ông Thủy quả quyết, không có việc hợp tác kinh doanh và giao nhận số tiền 200 tỷ đồng góp vốn và chuyển nhượng lại vốn đã góp để đầu tư mua 3 khu đất giữa ông với vợ chồng Hiển. Mục đích ký hợp đồng hợp tác kinh doanh và biên bản thanh lý hợp đồng là để hợp thức hồ sơ giấy tờ nhờ Hiển đứng tên giúp Thủy làm các thủ tục mua nhà ở cũ thuộc sở hữu Nhà nước với giá thấp, chuyển đổi đất sử dụng chung và gộp các sổ đỏ nhà đất được thuận lợi, nhanh chóng. Ông Thủy thỏa thuận trả tiền công dịch vụ cho Hiển 7 tỷ đồng.

Trả lời trước HĐXX, ông Thủy nói: “Anh Hiển nói giúp làm thủ tục với chi phí 10 tỷ đồng. Tôi mặc cả còn 7 tỷ đồng. Cái này nói miệng. Sau đó, anh Hiển nói lập hợp đồng giả cách, đứng tên anh Hiển mới giải quyết nhanh được…”, lời ông Thủy.

Phiên tòa diễn ra trong nhiều ngày.

“Anh Hiển làm ở Sở Tài nguyên và môi trường, là người sành sỏi về giấy tờ, biết mua bán thì sao phải thuê tôi, như này hóa ra tôi là người làm công cho anh Hiển. Không thể có chuyện tôi nhận 100 tỷ đồng để mua 3 khu đất, rồi chỉ báo mà anh Hiển chuyển tiếp cho tôi 100 tỷ đồng, có nghĩa tôi đang được công không 100 tỷ đồng là rất vô lý”, ông Thủy nói.

Bảo Lâm