Xét xử vụ Việt Á: Cựu Giám đốc và kế toán CDC Nghệ An trần tình về sai phạm

Theo cáo buộc, bị cáo Nguyễn Văn Định (cựu Giám đốc) và Nguyễn Thị Hồng Thắm (cựu Kế toán trưởng) Trung tâm Kiểm soát bệnh tật (CDC) Nghệ An đã thông đồng với Phan Quốc Việt, Vũ Đình Hiệp (Tổng giám đốc và Phó tổng giám đốc) Công ty Việt Á để ứng trước test xét nghiệm và trang thiết bị y tế khác. CDC Nghệ An sử dụng trước rồi hợp thức thủ tục đấu thầu, thanh quyết toán sau với mức giá do Công ty Việt Á đề nghị.

Bị cáo Định chỉ đạo Thắm và các nhân viên hợp thức thủ tục đấu thầu, chuyển danh mục, thông số kỹ thuật cho nhân viên Công ty Việt Á để làm hồ sơ thầu. Tiếp đó, liên hệ Trần Thị Hồng, nhân viên kinh doanh Công ty Việt Á để lấy các báo giá hợp thức chuyển cho công ty thẩm định giá ban hành Chứng thư thẩm định giá theo giá Việt Á đưa ra trái quy định của pháp luật.

Cựu Giám đốc CDC Nghệ An Nguyễn Văn Định bị dẫn giải tới tòa.

Từ đó, giúp Công ty Việt Á trúng thầu và ký Hợp đồng, thanh quyết toán, gây thiệt hại ngân sách Nhà nước 16,5 tỉ đồng. Ngoài ra, Nguyễn Văn Định còn được hưởng lợi bất chính 185 triệu đồng, Nguyễn Thị Hồng Thắm được hưởng lợi bất chính 95 triệu đồng do Công ty Việt Á chi tiền phần trăm ngoài hợp đồng.

Trả lời HĐXX, bị cáo Nguyễn Văn Định nói không quen biết ai ở Công ty Vệt Á. Nhưng lúc đó nhu cầu thực tế cấp bách, Nghệ An đối diện với dịch Covid-19, bị cáo Thắm đề xuất, sau đó, bị cáo gọi điện hỏi ý kiến của lãnh đạo Sở Y tế Nghệ An và nhận được sự đồng ý, tuy nhiên chỉ đạo này không có văn bản.

Khi gọi điện, bị cáo Định có ghi âm cuộc gọi nhưng khi làm việc với cơ quan điều tra lại không tìm thấy file ghi âm này. Sau đó, Định đã chỉ đạo việc vay kit test của Việt Á. Cựu giám đốc CDC thừa nhận việc vay kit xét nghiệm, rồi hợp thức hóa hồ sơ để thanh toán cho Việt Á là sai phạm.

CDC Nghệ An ký 5 hợp đồng với Công ty Việt Á và đã thực hiện được 4, đến hợp đồng thứ 5 thì Phan Quốc Việt bị bắt. Bị cáo Định khai khi mượn kit và thanh toán hợp đồng, không thỏa thuận gì và không biết thông tin sẽ có tiền phần trăm.

Cựu Giám đốc và cựu Kế toán trưởng CDC Nghệ An.

Sau khi thanh toán hợp đồng, Công ty Việt Á có 2 lần chuyển tiền hỗ trợ cho CDC Nghệ An nói là mua kit xét nghiệm nên hỗ trợ. Cựu CDC Nghệ An thừa nhận đã cầm 185 triệu đồng từ Việt Á, thông qua cựu kế toán trưởng Nguyễn Thị Hồng Thắm.

Bị cáo Định khai, bị cáo Thắm đã tự đưa cho mình sau khi nhận được 1,4 tỉ đồng của Việt Á. Khi đưa tiền, cấp dưới có nói với bị cáo lý do Công ty Việt Á chi là vì CDC Nghệ An chuyển tiền nhanh.

Trước tòa, Nguyễn Văn Định xác nhận, cáo buộc phạm tội “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng” đối với mình là "hoàn toàn xác đáng". Bản thân là Giám đốc trung tâm nên phải chịu trách nhiệm. Tuy nhiên, bị cáo Định cũng trình bày thêm rằng, bản thân chỉ mới làm giám đốc chưa đầy một tháng thì dịch bùng phát. Cả tỉnh Nghệ An chỉ có nguồn kit test Việt Á nên "đành phải vay" để chống dịch.

Cựu giám đốc CDC Nghệ An xin HĐXX xem xét vì quá trình triển khai hoạt động chống dịch, bị cáo không có động cơ vụ lợi gì.

Về phần mình, bị cáo Nguyễn Thị Hồng Thắm (cựu Kế toán trưởng CDC Nghệ An) khai, được Việt Á trích "hoa hồng" 15% cho các hợp đồng. Ở lần đầu tiên, cuối năm 2020, bị cáo này nhận 750 triệu đồng tiền chiết khấu hoa hồng từ Việt Á. Số tiền này, Thắm khai cất ở tủ cá nhân, sau đó đề nghị trả lại Việt Á nhưng bị từ chối. Về sau, 750 triệu đồng được đưa vào quỹ của CDC Nghệ An.

Lần thứ 2, Việt Á đưa cho Thắm 1,4 tỉ đồng. Trong số này, Thắm khai Việt Á trích riêng cho lãnh đạo 2% (tương đương 185 triệu đồng) và kế toán trưởng 1% (95 triệu đồng), còn lại là cho cơ quan (hơn 1,1 tỉ đồng).

Bị cáo Thắm khẳng định không có việc thỏa thuận chi phần trăm với Việt Á. Khi đưa tiền, Việt Á chỉ nói có món quà gửi CDC Nghệ An sau khi thanh toán hợp đồng. Bị cáo Hồng Thắm cũng khai rằng khi thông báo với giám đốc thì giám đốc có nói doanh nghiệp nào có nhã ý thì nhận thôi, không được đòi hỏi. Ngoài ra, bị cáo Thắm còn 1 lần được “biếu” riêng 100 triệu đồng vì "thanh toán nhanh".

Cựu kế toán trưởng CDC Nghệ An khai thêm, số tiền trên, bị cáo không dùng làm gì mà kể cho chồng. Chồng bị cáo nói thấy tiền này không đúng nên bảo trả lại Việt Á đi. Sau đó, bị cáo gọi điện cho nhân viên Việt Á đề nghị trả lại nhưng đối tác chỉ nhận lại 1,4 tỉ đồng.