Y án tử hình cựu bí thư xã giết người, đốt xác

Ngày 18-4, tại trụ sở TAND tỉnh Đắk Nông, TAND Cấp cao tại TP.HCM xử phúc thẩm, tuyên y án tử hình đối với bị cáo Đỗ Văn Minh (cựu bí thư xã Liên Hà, huyện Lâm Hà, Lâm Đồng) về các tội giết người, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, hủy hoại tài sản và xâm phạm mồ mả.

Bất ngờ thay đổi nội dung kháng cáo

Tại phần xét hỏi, bị cáo Minh bất ngờ thay đổi nội dung kháng cáo từ xin giảm nhẹ hình phạt chuyển sang kêu oan, cho rằng không giết người. Theo đó, bị cáo cho rằng không cố ý sát hại nạn nhân mà chỉ dùng búa ném chó, vô tình trúng vào người nạn nhân dẫn đến tử vong sau đó.

Bị cáo Đỗ Văn Minh tại tòa. Ảnh: Q.NAM

Bị cáo cũng phủ nhận việc đốt thi thể của nạn nhân Trần Nho Vương. Theo bị cáo, lúc xe tông vào cột mốc, bị cáo tìm điện thoại để bật đèn pin nhưng không thấy. Lúc đó, bị cáo quẹt lửa để tìm điện thoại, vô tình trong xe có xăng nên đã bốc cháy.

Minh nói do buồn chán, muốn chết nên khi làm việc với cơ quan điều tra, cái gì cũng thừa nhận mình làm. Lúc đó bị cáo đã muốn chết trong trại nhưng được lực lượng chức năng khuyên bảo, động viên. Không những phủ nhận chuyện giết người, bị cáo còn phủ nhận những cáo buộc khác trong cáo trạng.

VKS cho rằng bị cáo khai không cố ý giết nạn nhân mà chỉ ném búa về phía hai con chó đang cắn nhau, không may trúng vào nạn nhân. Tuy nhiên, lời khai này là không có cơ sở, không phù hợp với hồ sơ khách quan của vụ án.

Cũng theo VKS, chó cao có ba tấc, nạn nhân cao tầm 1,7 m, không có chuyện bị cáo vô ý ném búa trúng nạn nhân. Hơn nữa, biên bản hiện trường thể hiện các vết máu không như lời khai của bị cáo. Từ đó VKS đề nghị bác kháng cáo của bị cáo.

Luật sư của bị cáo cũng cho rằng cần làm rõ một số vấn đề, trong đó phải xem xét việc Minh mua xăng để trên xe có phải là để chuẩn bị phạm tội hay không. Bởi vì bị cáo cũng thường xuyên mua xăng, chứ không hẳn chuẩn bị phạm tội.

Cũng theo luật sư, quá trình điều tra, tố tụng có xảy ra một số vi phạm như không có luật sư trong quá trình lấy lời khai, không thực nghiệm hiện trường, không ghi hình trong lúc lấy lời khai… Từ đó, luật sư đề nghị hủy án sơ thẩm để điều tra lại.

Về việc này, VKS cho rằng tuy có sai sót nhưng không quá nghiêm trọng, không ảnh hưởng đến bản chất vụ việc.

Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, cùng lúc phạm nhiều tội, thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt, đê hèn, xâm phạm đến lợi ích, tính mạng của người khác…

Thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt, đê hèn

HĐXX nhận thấy việc bị cáo phủ nhận chiếm đoạt tiền của người khác là không có căn cứ. Cùng với đó, việc bị cáo khai dùng búa ném về phía hai con chó đang cắn nhau vô tình trúng đầu nạn nhân dẫn đến tử vong là chối tội, không có căn cứ, không phù hợp với hồ sơ khách quan vụ án.

Đối với việc bị cáo không thừa nhận tội hủy hoại tài sản, HĐXX cho rằng chiếc xe chưa phải là quyền sử dụng của bị cáo. Do đó, bị cáo đã hủy hoại tài sản của người khác.

Từ những lý do trên, HĐXX nhận thấy bị cáo bị truy tố các tội giết người, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, hủy hoại tài sản, xâm phạm mồ mả là có căn cứ, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, cùng lúc phạm nhiều tội, thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt, đê hèn, xâm phạm đến lợi ích, tính mạng của người khác, gây đau thương cho gia đình nạn nhân…

Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tác động gia đình bồi thường một phần. Bị cáo đã được xem xét giảm nhẹ do có thành tích trong quá trình công tác, cha mẹ bị cáo có huân chương kháng chiến…

Tòa án đã vận dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ nhưng hành vi của bị cáo là nguy hiểm, nghiêm trọng nên cần loại ra khỏi xã hội. Mức án tòa sơ thẩm tuyên là đúng với hành vi của bị cáo. Từ đó, HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên án sơ thẩm.

Trước đó, xử sơ thẩm ngày 8-1, TAND tỉnh Đắk Nông đã tuyên phạt bị cáo mức án tử hình về tội giết người, 18 năm tù về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, năm năm tù về tội hủy hoại tài sản, bốn năm tù về tội xâm phạm mồ mả. Tổng hợp hình phạt chung bị cáo phải chấp hành là tử hình.

Đáng nói, trong lúc HĐXX đang tuyên án, bị cáo Minh đập bàn và có lời lẽ xúc phạm HĐXX.

Giết người, đốt xác, tạo hiện trường giả

Theo hồ sơ, Đỗ Văn Minh vay mượn tiền của nhiều người và không có khả năng trả nợ. Minh có ý định tìm xác người chết đưa lên ô tô rồi đốt cháy, tạo hiện trường giả vụ tai nạn giao thông để mọi người lầm tưởng mình đã chết.

Việc này nhằm chiếm đoạt số tiền Minh đang nợ và để vợ con Minh được hưởng tiền bảo hiểm lên tới 18 tỉ đồng theo hợp đồng đã ký với công ty bảo hiểm.

Khoảng 0 giờ ngày 26-4-2020, Minh ra nghĩa địa đào mộ để lấy xác nhưng không được nên bỏ về. Tối 3-5-2020, Minh ăn cơm và ngủ tại nhà rẫy của anh Trần Nho Vương (em họ bên vợ Minh), cách nhà rẫy của Minh khoảng 300 m.

Khoảng 0 giờ hôm sau, Minh tỉnh dậy, ra ngoài nhà lấy một cây búa (loại búa bổ củi) tiếp tục đi cạy nắp quan tài. Tuy nhiên, lúc đó Minh lại nảy sinh ý định giết anh Vương nên đã dùng búa đánh hai cái vào trán khiến nạn nhân tử vong.

Sau đó, Minh điều khiển ô tô chở thi thể anh Vương đi về hướng Lâm Đồng. Trên đường đi, Minh cho ô tô tông vào cột mốc bên lề đường để tạo hiện trường vụ tai nạn. Tại đây, Minh đưa thi thể nạn nhân lên ghế tài xế, tháo đồng hồ của mình đeo vào tay nạn nhân rồi châm lửa đốt.

Q.NAM