1 bị cáo thắc mắc chuyện có 2 năm sinh trong các văn bản tố tụng
Một bị cáo trong vụ án hủy hoại rừng ở Đắk Lắk thắc mắc vì ông có đến hai năm sinh khác nhau ở kết luận điều tra và cáo trạng.
Ngày 28-4, TAND huyện Ea Súp, tỉnh Đắk Lắk xử vụ bị cáo Lương Văn Ngọc (ngụ huyện Ea Súp, tỉnh Đắk Lắk) và đồng phạm bị truy tố tội hủy hoại rừng.
Theo cáo trạng được công bố tại phiên tòa, tháng 3- 2022, một cổ đông của Công ty TNHH Sản xuất xây dựng Đức Tâm ký hợp đồng cho ông Trương Quang Tuấn (ngụ huyện Ea Súp) thuê đất tại xã Ya Tờ Mốt, huyện Ea Súp để trồng mì.
Cảnh sát dẫn giải các bị cáo về trại tạm giam. Ảnh: T.T
Sau khi thuê được đất, ông Tuấn rủ ông Bùi Văn Hữu làm chung. Cuối tháng 3-2022, ông Hữu thuê các ông Lương Văn Ngọc, Cao Văn Thành, Nguyễn Văn Tuấn, Nguyễn Văn Lãm, Nguyễn Thanh Thiên và Nguyễn Đắc Núi chặt hạ hơn 12 ha rừng sản xuất tại xã Ya Tờ Mốt, gây thiệt hại hơn 44 triệu đồng.
Tại tòa, bị cáo Lương Văn Ngọc thắc mắc, đề nghị HĐXX làm rõ vì sao ông có hai năm sinh khác nhau.
“Kết luận điều tra ghi tôi sinh năm 1979. Còn cáo trạng lại ghi tôi sinh năm 1975”- bị cáo Ngọc nói.
Theo đại diện VKS, hiện cáo trạng truy tố bị cáo Ngọc và đồng phạm do VKSND huyện Ea Súp ban hành là văn bản tố tụng có hiệu lực cao nhất. Do cáo trạng đã ghi đúng năm sinh của bị cáo Ngọc là 1975 nên không có vấn đề gì.
Ngoài ra, việc kết luận điều tra ghi nhầm năm sinh của bị cáo Ngọc không làm ảnh hưởng đến bản chất vụ án, không làm thay đổi hành vi hủy hoại rừng của bị cáo.
Sau phần tranh luận, HĐXX tuyên bố nghị án kéo dài và sẽ tuyên án vào ngày 5-5.
Điều tra viên, giám định viên bị kỷ luật
Tại tòa, nhiều bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội hủy hoại rừng. Riêng các bị cáo Bùi Văn Hữu, Lương Văn Ngọc đề nghị tòa làm rõ khu vực xảy ra vụ án có đủ tiêu chuẩn để xác định là rừng sản xuất hay không.
Các luật sư bào chữa cho hai bị cáo trên đề nghị HĐXX cung cấp, công khai biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định về rừng hồi năm 2022 vì những tài liệu trên hiện không có trong hồ sơ vụ án.
Theo đại diện VKSND huyện Ea Súp, điều tra viên, giám định viên được phân công điều tra ở giai đoạn đầu của vụ án hủy hoại rừng nói trên đã bị xử lý kỷ luật vì thực hiện không đúng quy định.
Về sau, Cơ quan CSĐT Công an huyện Ea Súp phân công điều tra viên mới, giám định viên mới thu thập chứng cứ, điều tra lại từ đầu vụ án, không dựa vào những tài liệu cũ.
Đại diện VKS cho rằng việc cung cấp các biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định thiệt hại về rừng ở giai đoạn trước của vụ án là không cần thiết.
