An Giang: Mỏi mòn chờ thi hành bản án có hiệu lực 10 năm

Chủ đất hứa hẹn giao giấy chứng nhận nhưng không thực hiện nên ông Sĩ đã khởi kiện ra tòa án. Sau khi bản án của tòa án phúc thẩm có hiệu lực đến nay đã 10 năm, nhưng cơ quan thi hành án vẫn chưa thi hành xong bản án.

Ông Ngô Long Việt cùng đơn cầu cứu gửi Báo Công an TPHCM.

Giấy đất không giao, tiền không trả

Gửi đơn đến Báo Công an TPHCM, ông Ngô Long Việt (ngụ xã Mỹ Phú, huyện Châu Phú) là đại diện cho anh ruột Ngô Tấn Sĩ trình bày: Vào năm 1996, vợ chồng ông Sĩ nhận chuyển nhượng diện tích 9.000m2 đất nông nghiệp tại ấp Mỹ Phó, xã Mỹ Đức từ vợ chồng ông Võ Đức Thắng (ngụ ấp Mỹ Thiện, xã Mỹ Đức) và họ đã giao đất để ông canh tác. Ông Thắng có hứa sẽ giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) nhưng không thực hiện.

Do đó, năm 2009, vợ chồng ông Sĩ khởi kiện đến Tòa án nhân dân (TAND) huyện Châu Phú, yêu cầu vợ chồng ông Thắng thực hiện hợp đồng chuyển nhượng (HĐCN) QSDĐ, sang tên cho vợ chồng ông Sĩ. Trong khi đó, ông Thắng lại yêu cầu tòa hủy bỏ HĐCN và cho ông chuộc lại diện tích đất nói trên.

Bản án sơ thẩm số 38/2011/DSST ngày 14-4-2011 của TAND huyện Châu Phú tuyên xử, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của vợ chồng ông Sĩ; công nhận HĐCN QSDĐ diện tích hơn 9.160m2 tọa lạc xã Mỹ Đức ngày 15-7-1996, giữa vợ chồng ông Sĩ và vợ chồng ông Thắng (có mốc giới tạm từ số 1,2,3,4 nằm trong 2 thửa: 1389 và 1390) tờ bản đồ số 02 theo GCNQSDĐ số 00403QSDĐ/iF ngày 15-4-1991. Bản án sơ thẩm còn buộc vợ chồng ông Thắng cùng vợ chồng ông Sĩ có nghĩa vụ đến cơ quan có thẩm quyền làm thủ tục chuyển nhượng theo quy định của pháp luật về đất đai.

Do có kháng cáo, nên ngày 30-9 và 7-10-2011, TAND tỉnh An Giang xử phúc thẩm bằng bản án số 292/2011/DS.PT, tuyên xử: sửa bản án sơ thẩm số 38/2011/DS-ST; công nhận sự thỏa thuận của các đương sự: Sau khi thu hoạch vụ lúa thu đông năm 2011 xong, vợ chồng ông Sĩ giao 9.000m2 đất nông nghiệp tọa lạc xã Mỹ Đức, theo GCNQSDĐ số 00403QSDĐ/iF ngày 15/4/1991 nói trên; vợ chồng ông Thắng giao lại cho vợ chồng ông Sĩ số tiền chuộc đất là 450 triệu đồng.

Trước khi tòa xử, Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất (ĐKQSDĐ) huyện Châu Phú có công văn số 08/VP-ĐKQSDĐ ngày 10-3-2011 trả lời TAND huyện Châu Phú thể hiện, phần đất của ông Sĩ nhận chuyển nhượng của ông Thắng từ năm 1996 canh tác đến nay thuộc tờ bản đồ số 02, thửa 2389 và thửa 2390, với diện tích 9.369m2 theo GCNQSDĐ số 00403QSDĐ/iF ngày 15-4-1991 do UBND huyện Châu Phú cấp cho ông Thắng. So với diện tích đo đạc thực tế 9.160,6m2 là tương đối phù hợp giữa đo máy và chỉnh lý không ảnh trước đây.

“Kết quả đo đạc và kết quả xác minh phần diện tích của ông Sĩ mua của ông Thắng là riêng biệt không trùng lấp với ai, thuộc thửa 2389 và 2390, tờ bản đồ 02 xã Mỹ Đức”, trích công văn số 08/VP-ĐKQSDĐ.

Một bản án thi hành 10 năm không xong

Theo ông Việt, ngày 14-12-2011, ông Sĩ đã có đơn yêu cầu thi hành bản (THA) án số 292/2011/DS.PT gửi đến Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) huyện Châu Phú. Sau đó, ông Sĩ và ông Việt đã nhiều lần đến cơ quan này hỏi thăm, nhưng chấp hành viên nói không THA được do đất của ông Thắng bị lộn thửa (?!).

Ông Việt cho rằng, Tòa án xác định 9.000m2 đất trên thuộc hai thửa 2389 và 2390, tờ bản đồ số 02 theo GCNQSDĐ số 00403QSDĐ/iF ngày 15-4-1991 do UBND huyện Châu Phú cấp cho ông Thắng. Văn phòng ĐKQSDĐ huyện Châu Phú cũng xác định đất này thuộc 2 thửa 2389 và 2390, tờ bản đồ 02, là riêng biệt không trùng với đất của ai khác. Thế nhưng chấp hành viên Chi cục THADS huyện Châu Phú lại cho rằng lộn thửa để không thi hành bản án nói trên là khó hiểu.

Liên quan vụ việc, ông Phùng Quốc Khởi (Phó cục trưởng Cục THADS tỉnh An Giang) – cho biết: “Khi tòa phúc thẩm ghi nhận sự thỏa thuận lại dựa vào giấy đất năm 1991, nhưng thực tế khi THA đất đó lại nằm ở thửa mới vì đã đổi giấy năm 2004, nên thi hành không được. Khi bản án có hiệu lực thì người được THA yêu cầu THA đúng với nội dung bản án gồm tiền và lãi. Tuy nhiên trong trường hợp này ông Việt chỉ yêu cầu THA phần tiền không yêu cầu tính lãi.

Do đó cơ quan THA chỉ thi thành phần tiền vốn. Hiện nay trường hợp này cũng hết thời hiệu bổ sung đơn yêu cầu. Đáng lẽ là trách nhiệm của người được THA phải hiểu để yêu cầu cho đúng với nội dung bản án. Hiện nay vụ việc đã báo cáo Trưởng ban Chỉ đạo THA huyện và sẽ điều chỉnh thửa đất cho phù hợp để xử lý THA. Cụ thể là bán để thi hành số tiền 450 triệu đồng cho ông Sĩ”.

Trong khi đó, luật sư Trần Ngọc Phước (Đoàn Luật sư tỉnh An Giang) cho rằng: Điều kiện tranh chấp giữa vợ chồng ông Sĩ, ông Thắng đã được xét xử bằng 2 bản án. Hai bản án cơ bản đảm bảo được quyền lợi cho phía ông Sĩ. Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành năm 2011 và sau đó ông Sĩ có đơn gửi đúng nơi để yêu cầu THA bản án. Trong bản án này chỉ yêu cầu là trả tiền chứ không phải là giao đất. Do vậy việc lộn thửa không ảnh hưởng đến quá trình THA bản án này. Ngoài ra, việc điều chỉnh thửa đất cho đúng là thuộc về trách nhiệm của cơ quan chuyên môn chứ không phải trách nhiệm của cơ quan THA.

Việc chậm THA thì bản án của tòa án không mang tính khả thi, làm tính nghiêm minh của pháp luật bị bào mòn; quyền lợi của người được THA bị ảnh hưởng nghiêm trọng về kinh tế, đời sống, chi phí, thời gian và đặc biệt niềm tin của họ vào cơ quan thực thi pháp luật.

Nguyễn Nhân