Bị cáo cầm đầu vụ sới bạc 'khủng' quận 6 khai việc chi tiền bảo kê
Tại tòa, bị cáo Nguyễn Minh Thành khai đã liên hệ với Nguyễn Tấn Lâm (thường gọi là 'Tụt hoặc Tuột', hiện đã bỏ trốn) để chi tiền, nhờ bảo kê cho sới bạc.
Ngày 13-4, TAND TP.HCM tiếp tục xét xử sơ thẩm 46 bị cáo vụ sới bạc quy mô “khủng” ở quận 6.
Trong vụ án này, Nguyễn Minh Thành (tên gọi khác là Cò), Trần Văn Nghĩa, Phàng A Sám và 22 bị cáo khác đưa ra xét xử về tội tổ chức đánh bạc, 20 bị cáo bị đưa ra xét xử về tội đánh bạc. Riêng bị cáo Lê Văn Khấn về cả hai tội tổ chức đánh bạc và đánh bạc.
Theo cáo trạng, Thành là bị cáo điều hành, quản lý sòng bạc tại bãi đất trống ven đại lộ Võ Văn Kiệt (quận 6). Mỗi ngày, Thành tổ chức đá gà và thu tiền xâu 28-80 triệu đồng/ngày; giao cho Khấn tổ chức lắc tài xỉu và lấy tiền xâu 2-18 triệu đồng/ngày. Thành thu lợi bất chính từ 1,3 - 1,4 tỉ đồng, dùng để trả nợ cho Sám, Nghĩa và tiêu xài cá nhân; trả công cho các bị cáo phụ giúp.
Bị cáo Nguyễn Minh Thành. ẢNH: SONG MAI
Trước đó, TAND TP.HCM từng trả hồ điều tra bổ sung do bị cáo Trần Văn Nghĩa ra đầu thú.
Quá trình điều tra, Nghĩa khai quen biết với Nguyễn Tấn Lâm (thường gọi là “Tụt hoặc Tuột”, hiện đã bỏ trốn), là người có mối quan hệ với cơ quan chức năng và nhận tiền bảo kê cho hoạt động đánh bạc trên địa bàn quận 6.
Lâm đã thuê Nghĩa đến thu tiền tại sòng bạc của Thành vào tháng 3-2020. Sau đó Nghĩa thuê em vợ đến giám sát sòng bạc và báo cáo lại cho mình. Cùng thời điểm trên, Thành cũng liên hệ và đưa tiền nhờ Lâm đứng ra bảo kê cho sới bạc.
Xét hỏi tại tòa, các bị cáo thừa nhận hành vi như cáo trạng truy tố. Bị cáo Thành khai, thông qua một người bạn để gặp Lâm nhờ giúp việc tổ chức đá gà.
Về lý do tìm gặp Lâm, Thành khai do Lâm có mối quan hệ với "các anh" ở cơ quan chức năng. "Lâm kêu bị cáo làm nhỏ, rồi sau này khác chút thì làm lớn. Bị cáo thỏa thuận 20% trên số tiền xâu và gửi cho Lâm thêm tiền cà phê”, Thành khai.
HĐXX hỏi: “Hồ sơ thể hiện còn một khoản tiền gọi là tiền bảo kê, giữ cho trường gà hoạt động trơn tru, không bị vướng cơ quan chức năng đúng không?".
Thành trình bày, đó là tiền bị cáo kêu Lâm gửi cho “mấy anh”. Tiền chi bảo kê, ban đầu đưa mấy chục triệu, sau là 120 triệu đồng đưa theo tháng hoặc theo tuần. Thành khai thêm, tổng số tiền bị cáo này đã đưa cho Lâm thông qua bị cáo Nghĩa và em vợ Nghĩa để chi tiền bảo kê sới bạc là khoảng 1,8 tỉ đồng.
Các bị cáo tại phiên tòa. ẢNH: SONG MAI
Tại tòa, bị cáo Nghĩa khai, Lâm kêu bị cáo đến giám sát tiền xâu và tiền mang về cho Lâm. Ngoài 20% xâu tiền thu về cho Lâm, Thành còn trả thêm 10% cho Nghĩa để báo cáo với Lâm rằng trường gà của Thành không có khách.
Bị cáo Phàng A Sám thì khai, ban đầu cho Thành vay tiền để làm ăn, sau đó mới biết Thành tổ chức sới bạc. Khi sới bạc hoạt động, bị cáo đã thuê Trương Văn Kem đến giám sát, thu tiền nợ của Thành và cho con nợ vay nhưng không tính lãi.
Về lý do cho con bạc vay tiền không tính lãi, bị cáo Sám khai giúp Thành duy trì hoạt động sòng bạc, đến khi đòi nợ còn phải nhỏ nhẹ để đòi.
Phiên tòa đang tiếp tục với phần xét hỏi.
Theo cáo trạng, Thanh Khai đã trực tiếp tạo mối quan hệ tiền, quà đối với một số cán bộ công an (hiện công tác tại Cục CSHS Bộ Công an, Phòng CSHS Công an TP.HCM, Đội CSHS Công an quận 6, Công an các phường 1, 2, 3 thuộc quận 6, TP.HCM) để được tạo điều kiện thuận lợi hoặc bỏ lơ, không kiểm tra, báo cáo về hoạt động của sới bạc.
Tuy nhiên, do chỉ có lời khai của Thành và CQĐT chưa thu thập thêm được tài liệu, chứng cứ nào khác nên tiếp tục xác minh làm rõ, nếu có cơ sở sẽ xử lý sau.
