Bị kỷ luật, cựu công chức tung chiêu lừa bạn học và chủ nhà
Sau khi bị kỷ luật và buộc thôi việc, Trần Thị Diệu Linh lừa bạn học và chủ nhà trọ hơn nửa tỉ đồng.
TAND TP.HCM đang thụ lý và giải quyết vụ án Trần Thị Diệu Linh (sinh năm 1986) bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Năm 2011, Linh công tác tại UBND huyện Cần Giờ, TP.HCM. Đến năm 2016 Linh bị kỷ luật bằng hình thức buộc thôi việc.
Đang thất nghiệp và cần tiền tiêu xài, Linh nảy sinh ý định lừa đảo người bạn học và cả chủ nhà trọ.
Ảnh minh họa
Cụ thể, Linh quen chị H. khi cùng học đại học. Tháng 3-2017, chị H. hỏi Linh có quen biết ai để lo cho em trai mình vào Trường Đại học An ninh không. Linh nói dối là có quen nhiều cán bộ lãnh đạo Bộ Công an để lo được đủ điểm vào trường này và yêu cầu đưa 400 triệu đồng.
Đến tháng 9-2017, Linh nói với chị H. là em trai không vào ĐH An ninh là do trường lấy điểm cao và chỉ lo được vào Trung cấp An ninh. Chị H. đồng ý và nhiều lần đưa tiền cho Linh tổng cộng 420 triệu đồng. Trong đó, 400 triệu đồng đã thỏa thuận ban đầu và 20 triệu đồng là mua quà cho ban giám hiệu trường trung cấp. Thực chất, Linh không thực hiện bất kỳ việc gì để lo cho em chị H. vào trường mà tiêu xài số tiền.
Khi không có kết quả cả nhập học, Linh hứa trả lại tiền nhưng sau đó chỉ trả 85 triệu vào tháng 9-2018, sau đó không trả nữa. Một tháng sau, chị H. làm đơn tố cáo đến Công an quận 10.
Khi thuê nhà của ông Q. tại cư xá Đồng Tiến (phường 14 quận 10), Linh biết chủ nhà có con trai thi vào Trường ĐH Y dược thiếu 0,15 điểm năm 2018. Tháng 8-2018, Linh nói với ông Q. là có thể lo cho chấm phúc khảo để nâng điểm con ông lên đủ điểm đậu vào trường với chi phí là 370 triệu, đưa trước 250 triệu, khi có giấy nhập học sẽ lấy số còn lại.
Ông Q. đưa tiền nhưng chờ mãi không nhận được giấy báo nhập học nên đòi lại tiền. Linh nhiều lần hứa hẹn nhưng không trả. Tháng 11-2018 ông tố cáo Linh đến công an.
VKS cáo buộc Linh đã lừa đảo chiếm đoạt tổng số tiền 670 triệu đồng theo khoản 4 Điều 174 BLHS (khung hình phạt từ 12 năm tù đến 20 năm tù hoặc tù chung thân).
Hành vi đưa tiền của hai người trên có dấu hiệu đưa hối lộ nhưng do chủ động tố cáo nên thuộc trường hợp có thể được miễn trách nhiệm hình sự theo quy định.
