Bị truy nã vẫn thi đậu công chức, làm cán bộ tòa án ở Hòa Bình
Bị truy Nguyễn Quang Huy (ở Hòa Bình) vẫn đi học tại chức luật tại địa phương. Thậm chí, bị cáo đã trúng truyển công chức và công tác trong ngành tòa án.
Hôm nay (29/7), TAND TP Hòa Bình tuyên phạt bị cáo Nguyễn Quang Huy (SN 1973, nguyên cán bộ TAND huyện Cao Phong, tỉnh Hòa Bình) mức án 30 tháng tù treo vì tội Phá hủy công trình, cơ sở, phương tiện quan trọng về An ninh quốc gia”.
Vụ án xảy ra từ năm 1992. Theo cáo trạng, trong thời gian làm nhân viên bảo vệ tại Nhà máy thủy điện Hòa Bình, Trương Phú Quyền (SN 1965, ở Hòa Bình) phát hiện việc quản lý thiếu chặt chẽ đối với bể chứa dầu thủy lực TN22 (loại dầu đặc chủng).
Bị cáo tại tòa
Quyền nảy sinh ý định trộm dầu thủy lực để bán lấy tiền nên đã rủ một số người cùng tham gia, trong đó có Nguyễn Quang Huy.
Huy và đồng phạm đã 3 lần lấy cắp được 360 lít dầu, gây thiệt hại cho Nhà máy thủy điện Hòa Bình hơn 2,2 triệu đồng.
Năm 1993, Quyền và đồng phạm bị TAND tỉnh Hòa Bình tuyên phạt 3-5 năm tù giam. Riêng Nguyễn Quang Huy bỏ trốn khỏi địa phương.
CQĐT đã ra lệnh truy nã, quyết định truy nã và quyết định tạm đình chỉ điều tra đối với Nguyễn Quang Huy.
Nhưng do không có sự rà soát, tổ chức truy bắt đối tượng truy nã nên Huy vẫn đi học tại chức luật tại địa phương. Thậm chí bị cáo đã trúng truyển công chức và công tác trong ngành tòa án, làm Chánh văn phòng.
Đến 28/11/2019, Huy bị bắt theo lệnh truy nã. Cơ quan An ninh điều tra, Công an tỉnh Hòa Bình đã quyết định phục hồi điều tra vụ án đối với Huy để xử lý theo pháp luât.
Giám đốc Công an tỉnh Hòa Bình đã có quyết định thành lập đoàn thanh tra để thanh tra việc thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn trong hoạt động điều tra hình sự của cán bộ, chiến sỹ Công an tỉnh Hòa Bình trong vụ án Trương Phú Quyền cùng đồng phạm phá hủy công trình, phương tiện quan trọng về an ninh quốc gia để thanh tra; làm rõ trách nhiệm của tập thể, cá nhân trong việc không tổ chức truy bắt đối tượng truy nã Nguyễn Quang Huy.
Căn cứ kết quả thanh tra của Công an tỉnh Hòa Bình, sẽ xem xét xử lý cán bộ theo quy định. Nếu có dấu hiệu của tội phạm sẽ xử lý trong vụ án khác.
Đối với trách nhiệm của các cá nhân liên quan đến việc tuyển dụng, bổ nhiệm Huy vào cơ quan Nhà nước, cáo trạng cho rằng, do việc tuyển dụng thời điểm năm 2000 không có quy định thẩm tra lý lịch, mà chỉ cần có sơ yếu lý lịch tự thuật có xác nhận của chính quyền địa phương.
Vì vậy, không có căn cứ để xử lý đối với người xác nhận lý lịch cũng như việc tuyển dụng Huy thời điểm đó.
