Cái giá cho cơn ghen của người phụ nữ có máu 'Hoạn Thư'

Bị cáo Dương Kiều Yến và anh Lê Hoàng Dân là vợ chồng, có với nhau hai mặt con. Trong đời sống hôn nhân, từ nhiều năm qua, Yến nghi ngờ anh Dân có quan hệ “ngoài luồng” với chị Trần Thị Diễm Hằng - một người phụ nữ cũng đã có gia đình sống tại địa phương. Tuy nhiên, Yến rất bức xúc vì chưa có chứng cứ chứng minh. Để ngăn chặn việc ngoại tình, Yến nói với chồng chị Hằng để anh này uốn nắn vợ, tuy nhiên chồng Hằng lại tuyên bố với Yến “nếu bắt được vợ tôi quan hệ bất chính với chồng cô thì hãy cởi hết áo quần ra”. Riêng Hằng khi bị Yến cảnh báo thì chỉ im lặng.

Khoảng 12h00 ngày 17/2/2016, Yến bất ngờ được “mật báo” rằng chồng Yến và chị Hằng đang tâm sự ở vườn thuốc nam của ông Tám. Ngay lập tức, Yến cùng Dương Thị Xinh, Lê Thị Tuyết Minh liền chạy đến hiện trường và tận mắt chứng kiến anh Dân, chị Hằng đang quan hệ tình dục. Nỗi bức xúc dồn nén bấy lâu khiến Yến cầm mũ bảo hiểm đánh tới tấp vào tình địch.

Thấy vợ quá manh động, Dân liền can ngăn, Yến liền kêu Minh đến nhà Hằng báo cho chồng Hằng biết tin đã tóm được vợ anh này đi ngoại tình. Còn Xinh và Yến dẫn Hằng về nhà mẹ chồng của Hằng để báo sự việc con dâu đi quan hệ bất chính.

Theo lời khai của Yến tại phiên tòa, khi Yến dẫn Hằng đến cầu khu dân cư thuộc ấp Bắc Sơn, thị trấn Núi Sập, huyện Thoại Sơn, tỉnh An Giang thì Hằng không đi và dùng tay nắm thành cầu. Xinh lúc này cũng thấm mệt và đây cũng chẳng phải việc của mình nên tự bỏ về.

Ảnh minh họa

Lúc này, Yến nhớ lại lời nói của chồng Hằng về việc nếu bắt quả tang được cảnh “trai trên gái dưới” thì hãy cởi hết quần áo của Hằng. Nghĩ là làm, Yến dùng vũ lực cởi hết y phục của tình địch, chỉ còn lại áo lót và bắt chị Hằng đứng đợi chồng đến chứng kiến.

Nghe tin vợ đi ngoại tình bị bắt quả tang, chồng Hằng cũng lật đật chạy đến. Thấy cảnh vợ lõa lồ, anh này đến xin Yến cho vợ mình được mặc quần áo vào nhưng Yến khước từ. Khi Công an thị trấn Núi Sập đến hiện trường, chồng Hằng mới lấy đồ của mình cho vợ mặc rồi chở về nhà. Thấy vụ việc gây mất trật tự, Yến bị đưa về trụ sở Công an thị trấn Núi Sập làm việc. Sau đó, Yến bị khởi tố về tội “Làm nhục người khác”.

Chị Hằng khai nhận việc có quan hệ bất chính với chồng Yến và lúc bị Yến đánh và cởi quần, áo, chị bị mất chiếc điện thoại di động hiệu Samsung, 01 sợi dây chuyền, 01 bông tai và 04 vòng ximen vàng 18kara nên chị yêu cầu bồi thường. Tuy nhiên, khi Viện kiểm sát truy tố, chị Hằng không yêu cầu bị cáo bồi thường tài sản bị mất, chỉ đề nghị bồi thường tiền thuốc men, danh dự nhân phẩm bị xâm phạm và xử lý nghiêm bị cáo theo pháp luật.

Tại tòa, vị luật sư bào chữa cho Yến nhận định cáo trạng truy tố bị cáo về hành vi làm nhục người khác là đúng người, đúng tội, có căn cứ. Tuy nhiên, cần đánh giá hết điều kiện, nguyên nhân, bản chất của vụ án dẫn đến bị cáo phạm tội. Việc bị cáo phạm tội là do ghen tuông, bị kích động tinh thần kéo dài nhiều năm và chính lời nói của chồng người bị hại cũng là nguyên nhân gián tiếp kích động tinh thần dẫn đến bị cáo phạm tội.

Hơn nữa, sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đem quần, áo của người bị hại và đến Công an thị trấn Núi Sập đầu thú. Do đó, luật sư đề nghị cân nhắc tính chất, mức độ phạm tội và xử phạt bị cáo mức cảnh cáo. Bị cáo Yến không tranh luận gì thêm và chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Theo HĐXX, hành vi của bị cáo cởi quần, áo (chỉ còn lại áo lót), bắt người bị hại đứng đợi chồng đến chứng kiến và công khai trước nhiều người là xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự của người bị hại, có lỗi cố ý, cấu thành tội “Làm nhục người khác”.

Bị cáo là người có đủ năng lực pháp luật và năng lực hành vi, lẽ ra, phải biết kiềm chế và báo cơ quan có thẩm quyền để xử lý hành vi vi pham chế độ một vợ một chồng và các đoàn thể xã hội đế giáo dục về phẩm chất, đạo đức đối với người bị hại.

Tuy nhiên quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội cũng do chị Hằng có lỗi, việc người bị hại quan hệ trái pháp luật với chồng của bị cáo lặp đi lặp lại nhiều lần làm cho bị cáo bị ức chế; chính lời nói của chồng người bị hại cũng là nguyên nhân gián tiếp kích động làm cho bị cáo không kiềm chế được dẫn đến phạm tội. HĐXX xét thấy Dương Kiều Yến có khả năng giáo dục, cải tạo tốt nên tuyên phạt mức án 6 tháng cải tạo không giam giữ.

Vụ án là lời cảnh tỉnh cho nhiều người có máu “Hoạn Thư”, hãy biết tuân thủ pháp luật, tôn trọng danh dự nhân phẩm của người khác và của chính bản thân mình. Chẳng những bản thân sa vòng lao lý mà còn đẩy thêm gia đình vào cảnh rạn nứt đổ vỡ không đáng có...

(Tên bị hại và người liên quan đã được thay đổi).

An Dương