Cần định nghĩa lại nhiều khái niệm giao thông trong luật

Các đại biểu Quốc hội đã đóng góp ý kiến vào một số nội dung như: thay đổi quỹ đất cho kết cấu hạ tầng đường bộ; thu phí sử dụng đường bộ cao tốc; đề xuất quy định cấm tuyệt đối nồng độ cồn; hay việc quản lý người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ;...

Đặc biệt, nhiều đại biểu đều nêu quan điểm, để đạt được hiệu quả tối ưu thì ngay từ những khái niệm trong các văn bản luật về giao thông cần phải được làm rõ, tránh mơ hồ, khó hiểu.

Đơn cử như định nghĩa về “ùn tắc giao thông”, Đại biểu Trần Danh Lợi, Phó Chủ tịch, Tổng Thư ký Liên hiệp các Hội KHKT Hà Nội cho rằng, định nghĩa này trong dự thảo Luật TTATGT chưa làm rõ được tính chất của ùn tắc.

Đại biểu Trần Danh Lợi đưa ra ví dụ: dừng chờ đèn đỏ cũng có thể là ùn. Vì vậy, theo ông, ùn tắc phải được quy định theo một đơn vị thời gian, trong bao lâu mới là tắc. Chứ quy định “các phương tiện ùn ứ”, thì xếp hàng đèn đỏ cũng là ùn tắc. Mà sự ùn ứ đó không thể gọi là ùn tắc. Nên cần phải được định nghĩa dựa trên định lượng về thời gian và tốc đô.

Đại biểu Trần Danh Lợi cho rằng, định nghĩa về “ùn tắc giao thông” trong dự thảo Luật TTATGT chưa làm rõ được tính chất của ùn tắc.

Đại biểu Vũ Hải Nam, giảng viên cao cấp Đại học Xây dựng đưa ra vấn đề: định nghĩa đường chính đường nhánh còn trừu tượng, nó ảnh hưởng rất nhiều đến việc cấp quyết định tất cả các vấn đề quản lý, khai thác các đường.

Bên cạnh đó, định nghĩa các khái niệm cũng cần được thống nhất trong một điều luật, thay vì giải thích dàn trải, riêng lẻ như hiện nay, gây khó khăn trong tra cứu.