Cẩn trọng giao chứng minh nhân dân nhờ người khác mở sổ tiết kiệm

Ảnh minh họa.

TAND TP Hà Nội vừa xử phạt Phạm Thị Vân Anh (SN 1986, ở quận Hà Đông, Hà Nội) mức án 6 năm tù về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Cáo trạng thể hiện, Vân Anh là nhân viên chăm sóc khách hàng của Ngân hàng Phương Đông. Khoảng tháng 11/2011, chị Nguyễn Hải A. (SN 1988) có khoản tiền muốn thông qua Vân Anh nhờ gửi vào ngân hàng để hưởng lãi suất. Tin tưởng Vân Anh, chị Hải A. giao CMND để Vân Anh mở tài khoản tại Ngân hàng Phương Đông.

Trong thời gian dài từ năm 2011 – 2013, chị Hải A. đã nhiều lần giao tiền, ngoại tệ (USD) cho Vân Anh tại các địa chỉ khác nhau. Mỗi lần đưa tiền không có giấy tờ biên nhận, không có người chứng kiến. Vân Anh đã mở 13 sổ tiết kiệm mang tên chị Hải A. với lãi suất tiền gửi VND từ 6%-14%, ngoại tệ từ 2%-4%, tổng số tiền gửi hơn 20 tỷ đồng và hơn 40.000 USD.

Một thời gian sau, lợi dụng việc chị Hải A. tin tưởng ký thay nên Vân Anh đã tất toán các sổ tiết kiệm, chuyển trả một phần cho chị Hải A. Còn lại 5 tỷ đồng và 17.305 USD chị Hải A. yêu cầu Vân Anh mở sổ tiết kiệm.

Tuy nhiên, Vân Anh đã cầm số tiền trên cho người khác vay đầu tư, kinh doanh với lãi suất 2.000 đồng/1 triệu/1 ngày (tương ứng 72%/năm) để hưởng tiền chênh lệch từ 50%-60%/năm lãi suất cho vay.

Khi chị Hải A. hỏi về số tiền trên thì Vân Anh nói dối đã cầm tiền đi gửi ngân hàng. Nhưng khi nạn nhân yêu cầu giao sổ tiết kiệm thì Vân Anh nại lý do ngân hàng đang thay dấu nên chưa ra sổ tiết kiệm.

Mặt khác, khi đến kỳ hạn, Vân Anh chủ động thanh toán tiền lãi cho chị Hải A. Sau đó, vì không lấy được tiền cho vay, Vân Anh đã vay lãi bên ngoài, bán nhà để lấy tiền trả tiền lãi cho chị Hải A.

Đến đầu tháng 8/2017, khi chị Hải Anh yêu cầu rút sổ thì Vân Anh mới thú nhận đã cầm tiền mang đi cho vay. Vân Anh xin khất 1 tháng sẽ đòi lại tiền và trả lại tiền. Tuy nhiên, Vân Anh không thực hiện theo cam kết.

Theo cơ quan tố tụng, 6 nhân viên ngân hàng gồm 3 giao dịch viên và 2 nhân viên kiểm soát, 1 nhân viên quỹ đã để Vân Anh sử dụng CMND của Hải A. để mở, tất toán 13 sổ tiết kiệm nhưng không thực hiện việc đối chiếu CMND của khách hàng khi thực hiện giao dịch. Hành vi của họ không đồng phạm với Vân Anh về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, không phạm tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Cơ quan tố tụng xác định đây là vi phạm hành chính. Tuy nhiên, sự việc xảy ra từ năm 2011 – 2013 đến nay đã hết thời hiệu xử lý vi phạm hành chính nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý với các cá nhân này.

Ngoài ra, cơ quan điều tra còn làm rõ việc chị Hải A. cung cấp 6 giấy xác nhận tiền gửi vàng. Ngân hàng khẳng định, các giấy xác nhận giao dịch tiền gửi vàng trên không phải do ngân hàng phát hành vì ngân hàng không có chức năng huy động vàng.

Do chỉ có lời khai của chị Hải A., không có tài liệu khác để chứng minh. Vân Anh không thừa nhận đưa những giấy tờ trên cho chị Hải A. Vân Anh trình bày nghỉ việc tại ngân hàng từ tháng 6/2012 nên không thể cho giấy tờ trên để đưa cho chị Hải A. Cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định nhưng không xác định được ai đóng dấu.

Do không xác định được đối tượng làm giả tài liệu trên nên không có căn cứ xử lý theo quy định.

Quá trình điều tra, Vân Anh và gia đình đã bồi hoàn đủ tiền cho bị hại. Chị Hải A. không có yêu cầu về bồi thường dân sự.

Đỗ Mến