Chồng vi phạm nghĩa vụ cấp dưỡng vẫn được tòa trao quyền nuôi con

Ảnh minh họa: AI

Cha chỉ gửi cho con 2 tháng tiền cấp dưỡng

Theo hồ sơ vụ án, chị Nguyễn Thị Hà và anh Đ.H.N. đăng ký kết hôn năm 2021. Sau khi kết hôn, hai người sinh sống tại huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An (nay là xã Yên Thành, tỉnh Nghệ An) và có một con chung là cháu Đ.T.L., sinh năm 2022.

Theo lời chị Hà, trong thời gian chung sống chị nhiều lần bị chồng bạo hành. Người mẹ trẻ cho rằng đây cũng là một trong những nguyên nhân chính khiến cuộc hôn nhân giữa hai người dần rạn nứt và đi đến đổ vỡ.

Theo quyết định công nhận thuận tình ly hôn của TAND huyện Yên Thành ban hành tháng 9/2023, thời điểm chị Hà và chồng chấm dứt quan hệ hôn nhân, cháu Đ.T.L. mới hơn 1 tuổi. Tòa án khi đó giao cháu bé cho chị Hà trực tiếp nuôi dưỡng; anh N. có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con 3 triệu đồng/tháng kể từ tháng 8/2023.

Theo chị Hà, trước đó chị chủ yếu ở nhà nội trợ, chăm sóc con để chồng tập trung phát triển công việc. Những tháng đầu sau ly hôn, chị vừa tìm việc làm với mức thu nhập khoảng 7 triệu đồng/tháng, vừa tự chăm sóc con nhỏ.

Chị Hà và con gái Đ.T.L

Sau khi ly hôn, anh N. thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng trong 2 tháng đầu; sau đó không tiếp tục thực hiện nghĩa vụ theo quyết định của tòa án.

Trong hơn 2 năm kể từ thời điểm ly hôn đến trước khi phát sinh tranh chấp quyền nuôi con vào tháng 10/2025, cháu Đ.T.L. chủ yếu sống cùng mẹ. Do đặc thù công việc, có thời điểm chị Hà nhờ ông bà hỗ trợ chăm sóc cháu, song vẫn trực tiếp đưa đón, chăm sóc con hằng ngày.

Đến tháng 10/2025, anh Đ.H.N. khởi kiện yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con. Tại phiên tòa, anh N. thừa nhận chưa thực hiện đầy đủ nghĩa vụ cấp dưỡng theo quyết định ly hôn trước đó.

Cháu bé được nuôi dưỡng tốt

Trong các bản trình bày gửi tòa án, chị Hà cho biết do đặc thù công việc nên có thời điểm nhờ ông bà nội ngoại hỗ trợ chăm sóc cháu. Tuy nhiên, điều đó không đồng nghĩa với việc chị từ bỏ trách nhiệm làm mẹ. "Tôi không bỏ con, vẫn chăm sóc con bình thường", chị Hà trình bày trong hồ sơ vụ án.

Theo chị Hà, trước thời điểm xảy ra tranh chấp quyền nuôi con, mối quan hệ giữa chị và gia đình chồng cũ vẫn khá tốt. "Để con có điều kiện phát triển tốt nhất cả về thể chất lẫn tinh thần, tôi vẫn tạo điều kiện để cháu qua lại, gần gũi với cả hai bên nội ngoại", chị Hà cho biết.

Theo hồ sơ vụ án, không có tài liệu nào thể hiện cháu bé bị bỏ bê, thất học, suy dinh dưỡng hay phát triển bất thường trong thời gian ở với mẹ.

Giáo viên tại trường mầm non nơi cháu Đ.T.L. theo học có văn bản xác nhận chị Hà vẫn đóng góp đầy đủ các khoản học tập cho con. Trong văn bản gửi tòa án, Chi hội Phụ nữ xóm Xuân Thọ, xã Yên Thành xác nhận: "Chị Hà hiện vẫn trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc cháu; cháu còn nhỏ và cần sự chăm sóc của người mẹ".

Bé Đ.T.L cùng thầy cô và các bạn trong buổi học tiếng Anh trên lớp

Đáng chú ý, ngày 14/5, Ban Thường vụ Hội Liên hiệp Phụ nữ tỉnh Nghệ An cũng đã có văn bản gửi TAND tỉnh Nghệ An đề nghị xem xét vụ việc theo hướng bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của phụ nữ và trẻ em gái. Trong văn bản gửi TAND tỉnh Nghệ An, Hội Liên hiệp Phụ nữ tỉnh cho rằng cháu bé còn nhỏ, là trẻ em gái và cần sự chăm sóc gần gũi từ người mẹ trong giai đoạn phát triển tâm sinh lý.

Công văn của Ban Thường vụ Hội Liên hiệp Phụ nữ tỉnh Nghệ An

Ngoài ra, hồ sơ cũng thể hiện trong thời gian sau ly hôn, chị Hà có việc làm, thu nhập ổn định và vẫn trực tiếp đưa đón, chăm sóc cháu bé hằng ngày. Xác nhận này không đến từ phía gia đình chị Hà mà từ tổ chức phụ nữ tại địa phương, nơi trực tiếp theo dõi thực tế cuộc sống của người mẹ và cháu bé sau ly hôn.

Quan điểm trái chiều giữa Viện kiểm sát và HĐXX về quyền nuôi con

Một trong những điểm đáng chú ý nhất của vụ án là quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6, Nghệ An tại phiên tòa sơ thẩm. Theo Kiểm sát viên, quá trình giải quyết vụ án không có căn cứ cho thấy chị Nguyễn Thị Hà bỏ mặc con hoặc không còn đủ điều kiện chăm sóc cháu bé.

Đại diện Viện kiểm sát đánh giá, dù điều kiện kinh tế của anh Đ.H.N. ổn định hơn, nhưng chị Hà hiện vẫn có việc làm, thu nhập và cháu bé vẫn phát triển bình thường trong thời gian sống cùng mẹ. Theo quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, việc chị Hà đi làm và có thời gian nhờ ông bà hỗ trợ chăm sóc cháu không phải căn cứ để xác định người mẹ từ bỏ trách nhiệm nuôi con.

Kiểm sát viên cũng nêu việc anh N. chưa thực hiện đầy đủ nghĩa vụ cấp dưỡng theo quyết định ly hôn trước đó. Trong khi đó, tài liệu từ giáo viên mầm non và Hội phụ nữ địa phương đều thể hiện cháu bé vẫn được chăm sóc, học tập ổn định khi ở với mẹ. Đại diện Viện kiểm sát nhấn mạnh cháu bé hiện còn rất nhỏ, là bé gái và "cần sự chăm sóc khéo léo từ người mẹ nhiều hơn". Từ đó, Viện kiểm sát đề nghị HĐXX không chấp nhận yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con của anh N.

Tuy nhiên, HĐXX sơ thẩm TAND khu vực 6, Nghệ An sau đó vẫn tuyên giao cháu bé cho cha trực tiếp nuôi dưỡng.

Theo tìm hiểu của phóng viên, vụ án sẽ được TAND tỉnh Nghệ An mở phiên tòa phúc thẩm vào ngày 15/5/2026. Phiên tòa sắp tới không chỉ quyết định người trực tiếp chăm sóc cháu bé, mà còn tiếp tục làm rõ những tranh luận xoay quanh điều kiện nuôi dưỡng thực tế của cả người cha lẫn người mẹ sau ly hôn.

Báo Phụ nữ Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin vụ việc.