Chủ đầu tư chung cư Carina xin nhận lại 72 tỷ đồng đã bồi thường

Ngày 5/4, TAND TP.HCM mở phiên tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Văn Tùng (nguyên Giám đốc Công ty TNHH Xây dựng thương mại, dịch vụ và sản xuất Hùng Thanh, chủ đầu tư chung cư Carina) và Nguyễn Quốc Tuấn (nguyên Trưởng ban quản lý chung cư Carina) trong vụ cháy chung cư Carina Palaza ở đường Võ Văn Kiệt, quận 8.

Hai bị cáo bị truy tố về cùng tội Vi phạm quy định về phòng cháy, chữa cháy theo khoản 3 Điều 313 Bộ luật Hình sự.

Công ty Hùng Thanh xin nhận lại 72 tỷ đồng

Vụ cháy xảy ra hơn 5 năm trước khiến 13 người chết, 72 người bị thương, gần 500 xe máy, 81 ôtô bị thiêu rụi. Tổng giá trị tài sản thiệt hại được xác định hơn 126 tỷ đồng.

Được triệu tập đến tòa với vai trò người có quyền và nghĩa vụ liên quan, đại diện Công ty Hùng Thanh cho biết theo thống kê thực tế số tiền mà công ty này đã bồi thường cho các nạn nhân trong vụ cháy là 108 tỷ đồng. Tuy nhiên, cáo trạng của VKSND TP.HCM xác định công ty này đã bồi thường số tiền gần 120 tỷ đồng.

Bị cáo Nguyễn Văn Tùng và Nguyễn Quốc Tuấn tại tòa. Ảnh: Y Kiện.

Tại tòa, đại diện Công ty Hùng Thanh cho rằng trong toàn bộ số tiền trên có 36 tỷ đồng được chi để hỗ trợ cư dân ăn ở, sinh hoạt nơi tạm trú sau khi vụ cháy xảy ra. Theo phía Công ty Hùng Thanh, "đây là tấm lòng chia sẻ với cư dân gặp nạn, không bàn đến".

Tuy nhiên, đối với số tiền còn lại là 72 tỷ đồng mà Công ty Hùng Thanh đã nhận trách nhiệm bồi thường cho cư dân, công ty này yêu cầu tòa án cho nhận lại sau khi HĐXX xem xét trách nhiệm của các đơn vị liên quan vì để xảy ra vụ cháy gây thiệt hại nặng nề có phần trách nhiệm của Công ty Sejco và Công ty bảo vệ Gia Khang.

Chung cư Carina từng bị xử phạt vi phạm PCCC

Ông Đỗ Văn Vinh, nguyên cán bộ quản lý địa bàn thuộc Đội PCCC Công an Quận 8, được tòa triệu tập với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Ông Vinh cho biết trong thời gian làm quản lý địa bàn, ông có 7 lần kiểm tra (theo định kỳ và kế hoạch) về hệ thống PCCC tại chung cư Carina. Trong đó có 2 lần phát hiện lỗi vi phạm và đề nghị xử lý vi phạm hành chính.

Chủ tọa đặt câu hỏi: Vậy trách nhiệm kiểm tra chung cư Carina có khắc phục các lỗi vi phạm về PCCC là của ai?, ông Vinh trả lời: Trách nhiệm này là của chủ đầu tư.

"Anh phát hiện lỗi, xử phạt người ta thì anh phải kiểm tra, sau đó xem người ta có khắc phục lỗi hay không chứ. Chung cư Carina không đảm bảo về PCCC trong thời gian dài. Vậy nếu các thiết bị PCCC được thay thế, khắc phục, máy bơm được lắp đặt vào hệ thống, không tháo ra cho chung cư khác mượn thì vụ cháy này có xảy ra không?", chủ tọa chất vấn.

Trả lời câu hỏi trên, ông Vinh cho rằng, nếu đảm bảo tất cả về hệ thống PCCC thì khi có hỏa hoạn xảy ra thiệt hại sẽ không đặc biệt nghiêm trọng.

Một trong những bị hại của vụ cháy chung cư Carina được triệu tập đến tòa. Ảnh: Y Kiện.

Cáo trạng xác định, tối 22/3/2018, anh Đặng Ngọc Lâm (27 tuổi, quê Lâm Đồng) chạy xe máy Atila để dưới tầng hầm chung cư Carina. Rạng sáng 23/3/2018, lửa xuất hiện tại khu vực để chân xe của anh Lâm rồi bùng lên dữ dội thiêu rụi nhiều xe máy, ôtô.

Phân viện Khoa học hình sự Bộ Công an tại TP.HCM kết luận, nguyên nhân cháy là hệ thống dẫn điện của xe Atila bị chập.

VKS cáo buộc bị cáo Nguyễn Văn Tùng đã được Ban quản lý chung cư thông báo về tình trạng hệ thống báo cháy, chữa cháy tự động không hoạt động, nhưng bị can không triển khai sửa chữa, thay thế. Việc không trang bị đầy đủ phương tiện PCCC trước khi bàn giao chung cư cho phía công ty quản lý vận hành là không đảm bảo yêu cầu về PCCC.

Bị cáo Tuấn với tư cách là Trưởng ban quản lý chung cư, biết rõ tình trạng hệ thống PCCC không hoạt động nhưng không thực hiện đầy đủ trách nhiệm, không kiên quyết yêu cầu chủ đầu tư thay thế, sửa chữa nhằm khắc phục, vận hành hoạt động báo cháy, chữa cháy và cứu hộ. Ngoài ra, việc không đóng cửa thang bộ thoát hiểm đã khiến khói độc theo đó lên các tầng trên làm nhiều người chết và bị thương, cũng thuộc trách nhiệm của Ban quản lý.

Dương Quỳnh Trang