Chủ quán bia chiếm đoạt tiền tỷ của người đàn ông đi khiếu kiện

Ngày 29/7, TAND TP Hà Nôịđưa bị cáo Lê Viết Sơn (SN 1962, trú ở phường Thụy Khuê (cũ), Hà Nội) ra xét xửvề tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Bị hại trong vụ án này là ông T.V.C (ở TP HCM).

Theo cáo trạng, năm 1988,ông C mua 2 mảnh đất với tổng diện tích hơn 14.000m2 của 2 người, chưa có giâýchứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ). Nguồn gốc đất trên do Nhà nước trực tiếpquản lý và giao cho Hợp tác xã Hiệp Thành sử dụng. Năm 1998, UBND TP HCM có quyếtđịnh thu hồi diện tích đất trên và giao lại cho UBND quận 12 quản lý, sử dụng.

Đến năm 2012, UBND quận12 đã xây dựng Trung tâm Y tế dự phòng có diện tích hơn 6.000m2 trên mảnh đấtmà ông C đã mua. Phần diện tích còn lại hơn 8.000m2 tiếp tục bị cưỡng chế thu hồi.

Ông C cho rằng quyết địnhthu hồi đất sai quy định nên nhiều lần gửi đơn khiếu kiện lên các cấp chính quyềnvà đề nghị UBND quận 12 cấp sổ đỏ đối với phần diện tích hơn 8.000m2 nêu trênnhưng không được chấp nhận.

Do đó, từ năm 2017, ông Cđến văn phòng Trung ương Đảng để khiếu kiện. Mỗi lần ra Hà Nội, ông C thường đếnquán bia của Lê Viết Sơn.

Đến năm 2020, do có ý địnhchiếm đoạt tiền của ông C nên Sơn nói dối về việc có người thân làm việc ở cơquan nhà nước như Văn phòng Trung ương Đảng, Cục chống tham nhũng, có khả nănghủy quyết định thu hồi đất và xin cấp sổ đỏ với chi phí 300 triệu đồng.

Do không đủ tiền, ông Cđã rủ bạn góp tiền để cùng lo đi xin sổ đỏ. Nếu được cấp sổ đỏ, hai người sẽchia nhau đất.

Đầu tháng 6/2020, bị cáo Sơnhẹn ông C và bạn ra Hà Nội để bàn thủ tục khiếu kiện và xin cấp sổ đỏ.

Tại một quán cà phê ở HàNội, Sơn giới thiệu với ông C gặp người tên Hưng (SN 1987), từng công tác tại Cụcchống tham nhũng Bộ Công an. Mọi người thống nhất Sơn sẽ là người trực tiếpliên hệ với ông C để giải quyết.

Ngày 23/6/2020, Sơn vaồng C ký văn bản công chứng thỏa thuận với nội dung, nếu xin được sổ đỏ thì ôngC sẽ chia cho Sơn 30% diện tích đất. Sau đó, ông C đưa cho Sơn 280 triệu đồng.

Vài ngày sau, Sơn tiếp tụcyêu cầu ông C chuyển thêm 2 tỷ đồng thì mới làm được sổ đỏ. Tin tưởng, ông C đãchuyển tiền theo yêu cầu.

Về phía Sơn, mặc dù cầmtiền của ông C nhưng người đàn ông này không làm gì để thực hiện việc xin cấp sổ đỏ cho ôngC.

Khi thấy Sơn không thựchiện được thỏa thuận, ông C yêu cầu Sơn hoàn trả lại tiền. Sơn mới trả 40 triêụđồng, còn chiếm đoạt hơn 2,2 tỷ đồng. Do đó, ông C tố giác Sơn ra cơ quan côngan.

Tai cơ quan điều tra, Sơnkhai nhận đã đưa tiền cho Hưng để nhờ làm thủ tục xin cấp sổ đỏ. Trong khi đó, Hưngkhai nhận chỉ là khách quen, thường ăn uống tại quán bia của Sơn và được giơíthiệu, làm quen với ông C.

Khi ông C thỏa thuận cắtcho Hưng 35% diện tích đất thì Hưng đồng ý. Hưng khai nhận có cầm 35 triệu đồngtừ Sơn để đến các văn phòng luật sư nhờ tư vấn nhưng không giải quyết được.Ngoài ra, Hưng không nhận khoản tiền nào khác.

Cơ quan điều tra xác địnhchưa có đủ căn cứ kết luận Hưng đồng phạm với Sơn nên tách tài liệu để tiếp tụcxác minh, làm rõ.

Với hành vi nêu trên, Sơnbị HĐXX TAND TP Hà Nội tuyên phạt 13 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Hồng Mây