Cụ già 94 tuổi cho con nhà, đất rồi thành… không nhà

Ngày 25-3-2021, TAND tỉnh Cà Mau xử phúc thẩm, tuyên bác các yêu cầu khởi kiện của cụ Nguyễn Văn Phát, sinh năm 1927, ngụ khóm 6, phường 9, TP Cà Mau, tỉnh Cà Mau.

Mong muốn lấy lại tài sản bằng cách kiện hủy các hợp đồng tặng cho đất không thành, cụ Phát và người vợ tâm thần 90 tuổi thành người trắng tay. Hiện cụ đã đề nghị cấp giám đốc thẩm xem xét hủy bản án phúc thẩm.

Trẻ cậy cha, già cậy con

Cụ Phát năm nay 94 tuổi. Khi gần tuổi 90, bắt đầu không thể tự chăm sóc, vợ chồng cụ gọi con gái là bà Nguyễn Thị Tiến đến ở cùng. Ngày 13-12-2016, vợ chồng cụ Phát ký hợp đồng tặng cho con gái toàn bộ tài sản của mình, bao gồm 685,6 m2 đất và nhà cửa trên đất mà cụ đang ở.

Ngày 12-5-2017, bà Tiến được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, gồm hai giấy chủ quyền đất có diện tích là 477,2 m2 và 96 m2. Bà Tiến cất một căn nhà để cho thuê trên phần đất 96 m2.

Tuổi già, vợ chồng cụ Nguyễn Văn Phát chỉ mong nương tựa vào con sau khi đã tặng cho con nhà, đất - tài sản duy nhất của mình. Ảnh: TRẦN VŨ

Sau khi được tặng tài sản khoảng hai tháng, bà Tiến họp gia đình. Bà Tiến cho biết do mình bệnh nhiều, không thể chăm sóc cha mẹ đến suốt đời như đã hứa. Từ đó bà đề xuất và được cả nhà thống nhất là nhường lại phần đất 477,2 m2 cho vợ chồng anh ruột là Nguyễn Văn Việt, để vợ chồng người anh gánh trách nhiệm phụng dưỡng cha mẹ.

Cụ Phát kêu con gái làm thủ tục tặng cho phần đất 477,2 m2. Ngày 28-7-2017, vợ chồng ông Việt được cấp giấy chứng nhận phần đất này.

Tuy nhiên, theo cụ Phát thì mới được sáu tháng, vợ chồng ông Việt không còn quan tâm chăm sóc nữa mà có thái độ và lời nói không kính trọng. Sau đó vợ chồng ông Việt bỏ đi, với lý do bị cha mẹ khó khăn, xúc phạm nhiều lần.

Ông Việt không chăm sóc cha mẹ nữa, cũng không đồng ý trả lại tài sản do bà Tiến tặng cho nên cụ Phát khởi kiện đòi lại. Cụ đề nghị tòa hủy một phần hợp đồng tặng cho giữa cụ với bà Tiến và hủy hợp đồng tặng cho giữa bà Tiến với anh mình.

Hai cấp tòa phán quyết trái ngược nhau

Bản án sơ thẩm lần một của TAND TP Cà Mau chấp nhận các yêu cầu của cụ Phát nhưng sau đó bị hủy do vi phạm tố tụng.

Đến bản án sơ thẩm lần hai ngày 24-11-2020, HĐXX vẫn đồng quan điểm với HĐXX sơ thẩm lần một, cho rằng vợ chồng cụ Phát cho tài sản không ngoài mục đích có người chăm sóc lúc già yếu. Dù hợp đồng tặng cho không ghi điều kiện này nhưng có nhiều nhân chứng xác nhận. Bà Tiến là người đã nhận lời phụng dưỡng nên được tặng toàn bộ tài sản. Khi không đủ sức khỏe, bà Tiến đã tự nguyện chuyển giao lại phần lớn tài sản để ông Việt tiếp nối trách nhiệm.

VKSND TP Cà Mau và VKSND tỉnh Cà Mau, trong suốt quá trình giải quyết vụ án này đều thống nhất quan điểm buộc ông Việt trả lại tài sản cho cụ Phát là đúng pháp luật, hợp đạo lý.

Ngày 25-3-2021, TAND tỉnh Cà Mau xử phúc thẩm (lần hai) đã phán quyết trái ngược với cấp sơ thẩm. HĐXX lập luận rằng không có biên bản họp gia đình, hợp đồng tặng cho giữa bà Tiến qua ông Việt không ghi là tặng cho có điều kiện. Các nhân chứng trong cuộc họp gia đình có lời khai, tường thuật không khớp nhau về việc ông Việt hứa phụng dưỡng cha mẹ suốt đời.

Về phía ông Việt, ông trình bày rằng không hứa sẽ nuôi cha mẹ suốt đời.

Theo ông Việt thì tháng 6-2017, được cả gia đình thống nhất nên vợ chồng ông về sống chung và chăm sóc cha mẹ. Tháng 3-2018, do cha mẹ khó khăn, xúc phạm vợ chồng ông nên vợ chồng ông bỏ đi. Ông không đồng ý trả lại vì phần đất do bà Tiến cho chứ không phải cha mẹ cho.

Từ đó, tòa phúc thẩm tuyên bác toàn bộ yêu cầu của cụ Phát.

TRẦN VŨ